C5-1《思想本质》：名为何物

名词，究竟是语言使用者心中的概念，还是客观世界的现实存在？

在前四章讨论完语言中的“框架”现象之后，作者史蒂芬·平克在第五章初步讨论了词语（特别是名词）的意义和指称显示出的独立于人们有意识的控制力的特性。词语不仅其内含独立于使用者的认知而存在，其产生和流行的方式也远非受社会的决定，而是有其内在的发展规律。可以说，语言与词汇就像海洋，我们在其中取用，向里面排放，但大多时候无法影响海洋的流动。

词的含义栖身何处

平克从语言的经典问题展开自己的讨论，意义与指称。通俗来讲，意义就是一个词的内容与内含，是大家通常说的“意思”。而指称则是指一个词对应的那个现实存在物。如“颜回的老师”，在意思上指的是“教授颜回知识的那个人”，在现实中指的就是“孔子”这个人。

不同的名词，对意义和指称的侧重也有不同。有的词只有指称，而有的词只在乎意义，按照侧重程度的不同，名词大体可以划分为四类。

其一，只侧重指称的，指示词。如“这个”，“那个”等词，容易看出这类词没有任何内容，专门在特定场景中服务一个“指”的动作，只有指称。

其二，比较侧重指称的，专名，往往指示单个事物，且在字面上很难看出具体的“意思”。最典型的就是人名。人们很难从一个人名中判断一个人的样貌职业，这个名字大多时候也只是为了指示特定的人，而名字只是个没有意义的代号。

其三，最侧重意义的，摹状词，就是通过描述事物的属性来定位事物的描述语，这很多时候已经不是简短的“词”了。如前文提到的“颜回的老师”，就是完全靠读者通过意思来了解这个词。然而摹状词本身并不一定有真实的指称，如“颜回五十岁时的好友”，意思非常清楚明白，但是由于他并没有活到五十岁，因此这个词并不能指向认可客观的实在。

其四，可以说是最为常见的一类，在意义和指称方面没有明显偏重的，概念名词。那些指示一类事物或现象的，往往是这类词汇，如“猫”、“恒星”、“鲸鱼”等等。人们通过意义来学习这些词汇，同时也知道这些词汇指向某些存在物。

我们可以说意义代表着人们意识层面的语言，而指称代表着客观世界层面的语言，那么两者究竟谁的作用更大一些呢？作者引用了克里普克和普特南的观点，认为是后者。

许多时候，我们用以描述事物意义的语言是多维度的，而指向的事物却往往是单一确定的。那么当多重的意义与指称发生冲突时，究竟谁会胜出呢？我们可以考虑一个例子，如果《哈姆雷特》的作者并不叫莎士比亚，而是那个真正叫莎士比亚的人的邻居（我们假设他叫皮特）借用的一个笔名而已，那么我们会认为《哈姆雷特》的作者是应该叫皮特呢，还是莎士比亚呢？再比如皮特也并非独自写的《哈姆雷特》，而是其参与的一个文学俱乐部共同创作了这部作品，只是皮特最后整理誊抄。那么真正的作者又是谁呢？虽然其中很多描述已经动摇原本的“莎士比亚”这个词代表的文化含义的根本了，但是大多数人还是会将那个“被父母起名为莎士比亚”的人认作真的莎士比亚，无论其真实职业是什么。可见，在众多看似根本的属性中，有某些属性才是更加根本的。

我们再思考“鲸鱼”这个词，其命名之初，显然是被当作某种“鱼”来对待的，这可以说是其最根本的属性了，不过在我们知道其不是鱼后，也并不觉得以前说的“鲸鱼”就不是现在说的那种动物。再如“原子”这个词，在古希腊被发明出来时根本没有任何能力观察原子级别的物理现象，几乎只是个理论设想，但我们现在也会认为当初的“原子”就是指现在那个原子。

由此可见，人们语言中的“意义”根本不会影响词汇指称事物的方式，即便人们不重视，甚至根本没意识到，某些特定的力量还是会把词汇指向固定的事物那里，这不受人们使用语言的方式影响。用普特南的话总结，就是“爱怎么给词义下定义就怎么下吧，反正‘意思’就是不在人的头脑中！”如此神奇的现象，仿佛在说明人类后天经验中也存在着必然的知识，而词汇发明者就像是一个打开机器开关的人，开关一旦打开，机器的运行就是自动的，结果也是确定的。

不过作者的观点还是没有那么极端，他认为人脑中的意义也是真实存在的，只是不能决定客观世界的指称而已。而且大多数时候，意识中的意思与世界中的指称并不矛盾，只有在少数极端情况和思想实验中才会构成悖论。