小撮人VS吃瓜群众
1
那边,郎平带着中国女排姑娘创造奇迹,夺得世界杯冠军,举国欢庆;
小撮人VS吃瓜群众这边,中国男足几十年如一日,发挥依旧稳定,屡战屡败,骂声一片。
小撮人VS吃瓜群众最热闹的莫过于吃瓜群众,骂声与段子齐飞:
国家应该把男足的待遇统统给女排!
像这样的人基本都是局外人,空口说白话,反正跟你没太多利益关系。
小撮人VS吃瓜群众你要知道,男足钱多不是国家拨款多,是来自联赛火爆的收入和赞助商的巨额赞助。
你说你是女排粉丝,为女排呐喊,请问你花过钱看过一场国内的女排联赛吗?
2
新认识一个哥们,相约一起吃饭。
饭桌上还有这位哥们的师兄,开始大家畅谈国家大事,世界N千年。
三碗饭过后,他那师兄开始“推销”了,我也没太听明白,反正是什么投资项目。
哥们的师兄那是慷概陈词,鼓吹那项目多好,让我哥们立马投钱,态度相当坚决;
我这边不屑一顾,就一吃瓜群众,在旁边打岔。怼来怼去,我反正是无所谓的态度,就耍耍嘴皮子。
貌似最后我坏了那位师兄“推销的好事”,不欢而散。
小撮人VS吃瓜群众现实中,这种例子太多:只要你自己投了钱,出了血,涉及自己利益,你的态度就会坚决和强硬;而吃瓜群众,只是看热闹,瞎参合罢了。
3
情场上有句话:“谁先动情,谁就先输。”(这话貌似是古龙说的)
以前不太明白,看了塔勒布的《反脆弱》好像有点明白了。
先动情的一方,先下注了“真金白银”,他或她就是玩真的。
如果你根本没下注,站在那里空口说白话,那我们根本没必要认真对待你说的。
小撮人VS吃瓜群众感情世界里,先下注,就倾尽所有,而且还收不回来,就处于被动,风险极大。
在加上本来所谓的情就善变,这场博弈,输的概率就自然极大!
4
曾国藩《挺经》的精髓:“大抵谓天下事在局外呐喊议论,总是无益,必须躬身入局,挺膺负责,乃有成事之可冀!”
小撮人VS吃瓜群众《反脆弱》的作者说:推动历史前进的,从来都不是什么“主流学者的共识”,什么“民主的选择”,刚不是什么“沉默的大多数”,而是一小撮特别执着的,敢于“玩真的人”。
由此得之:哪有什么少数服从多数,只有不涉及利益的多数服从认真的少数。
小撮人VS吃瓜群众5
这种例子,生活中比比皆是:
1. 饭桌上有几个回族人,不吃猪肉,估计点菜时就不会点猪肉。
2. 有少量残疾人要出门,所以每个公共场所都有残疾人坡道和残疾人卫生间,虽然这些公共设施使用率极低。
3. 市场价格的波动,往往不是因为大多数人的看法改变了,而是极少数卖家或者买家意志的体现。
4. 读书年代,有些后面的人看不到黑板,所以位子总在调啊调。
5. 一个孩子在学校被老师打了,老师本身德高望重,一向知书达理,可这次真是学生自己的错,而且错得很离谱。大多人都说打得好,以后就得这么教育。但被打学生父母一旦坚持找学校说理,一旦这件事闹大了上新闻。那么最后的决策必然是:听从一个人,以后不打了。
由此得知:我们最后的决策其实被认真较劲执着的小撮人左右。
6
我突然开始欣赏生活中的强势派,虽然他可能气势夺人,毫不退让,力排众议。
甚者有点毫不讲理。
但强势里有认真,有坚持,有毅力!这貌似是个很好的特质!
小撮人VS吃瓜群众像我欣赏的乔布斯,就是这般人,最后的结果是——认真执着的人改变了世界!
7
这种理论同样适用于政治。
胡适之曾说,调和是社会的一种天然趋势,少数人只管趋向极端的革新,不要回头讲调和,因为大多数人只能跟你走半程路。
适之先生是立足“悲观侧面”,同理反过来看,社会毕竟始终是朝着少数人的极端革新前进的。
易卜生《人民公敌》里面有句话:“孤独的人是最有力量的!”
说的就是玩真的那一小撮。
8
回到标题,小撮人VS吃瓜群众,最后的结局:
如果是要决定去哪里玩,吃什么,这些无关痛痒的,一般都是吃瓜群众赢;
但放在历史长河里,小撮人完虐吃瓜群众!
小撮人VS吃瓜群众