秀才造反为啥不成？胆识不兼备啊

浑身是胆雄赳赳，胆气豪壮的人，敢作敢为，容易成事。比如，早些年为人熟知的杨子荣、李玉和。

改革开放后，先富起来的人，多半是胆子大的。

胆子大，敢下海，不怕呛水，不怕被淹着，乱扑腾也抓个鱼虾在手。商品经济大潮初兴，到处都是机会，许多人并没有多费力，就掘得来第一桶金，从此一步领先步步领先。

今天回头再看那些年，谁都明白那是机遇期，各行各业都是机会，容易发财。

怎么明白的？有了后世的比较。

可惜，机会的窗口期已经过了。

正是，“此情可待成追忆，只是当时已惘然”。

咋个会这样呢？

个人命运上，难免有一些必然与偶然；时运上，难免阴差阳错的一些因缘际会。

此外，相似环境、同等条件因素下，就是胆量的问题了。

胆量为何相差？

除了先天性格因素，就是眼光、见识的问题。

某个搞收藏而巨富的人说，如果世人能够看到十年后、十五年后的事情，人人都可以成为大富翁。

这就是眼光，就是见识。

想想看，如果十年前、二十年前你投资买房置地，你进入某个商业领域，哪怕就简单地买些白酒窖藏好，今天会是怎样一个收益？

如果你明白二十年后干啥会暴富，干啥又会破产，你能不顺风顺水吗？

所以，见识，应该是可以帮助胆量提升的。

曹操清清楚楚看到了何进招引董卓入京的不智，知道汉王朝岌岌可危，于是弃官潜逃回乡，拉起队伍。从此，开启了挟天子以令诸侯，统一北方的征程。这就是见识助长了胆量。

然而，见识毕竟不是胆量，胆量也不是见识。胆量与见识，总是不同步的，总是难两全的。

有点见识，不见得就有胆量。“秀才不出门，能知天下事”，算是有点见识。然而，“秀才造反，三年不成”。缺了那份胆，就难以知行合一，难以智勇皆备，难以成为真正的行动派。

刘邦与萧何算是小老乡、老相识。刘邦当村干部，萧何则在县衙玩得风车斗转，两人在县太爷的酒席上是常常照面的，甚至连朋友圈都多所交叉重复。

变乱初起，刘邦与萧何、曹参都在沛县。刘邦挺身而出成了沛公，萧何、曹参却是瞻前顾后，把火色看了又看。“萧、曹皆文吏，自爱，恐事不就，后秦种族其家，尽让沛公”。讲行政的专业才智，萧何、曹参恐怕在刘邦之上。就凭萧规曹随那份见识，应该少有人及得。俩人与刘邦相差的，就一个胆量，或者说胆气。

荆轲、高渐离刺秦不遂，身死。十二岁就敢杀人的秦舞阳，谁都以为是荆轲同类人，偏偏他会一见秦王就打哆嗦。胆气之差，不比较就看不明白。

有点胆量，缺乏见识的，当然更多。比如与虎谋皮的何进何国舅，敢把董卓招引来，身陷险境而不自知，也算是个“莽胆大”。

本来智勇皆备的人，也有胆量与见识不同步的。

明代冯梦龙《智囊全集》，讲识断，专门讲到了诸葛亮的一段往事。

魏国派夏侯懋镇守长安时，诸葛亮发兵征魏。

魏延献计：自领精兵五千，从褒中绕秦岭东进，再从子午谷北行，不用十天，就可打到长安城下。此举，必吓得懦弱无能的夏侯懋弃城而逃，轻取长安。魏国就算从东部派军来救，至少又是二十天之后了。诸葛亮同时从斜谷出兵，一举可把魏国咸阳以西之地收入囊中。

诸葛亮认为此计过于危险，没有采纳。

明朝的韩范（字思兼）很精准地评述道，诸葛亮深知，凭魏延的才干与性格，不会居人之下，因此顾虑太深，防犯太多，戒备太严，不敢放手使用。不肯采纳魏延所提子午谷的计策，就是由于孔明的胆气被识虑所蒙蔽。

魏延之计是否一定成功？不得而知。

然而，诸葛亮六出祁山，终无所成，相形之下，魏延之计，显然就是更为可行的选择。

同魏延之计可为映衬的，是魏灭蜀的进军路线。

魏国大将钟会、邓艾率兵平蜀，被姜维挡在剑门关下，动弹不得。邓艾领兵从无路可走的阴平小道，绕过了剑门关，杀向成都，蜀国灭。

“冬十月，艾自阴平道行无人之地七百馀里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频於危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进。”

一般认为，阴平小道之险峻难行，远过于子午谷。邓艾能成功，魏延呢？

“诸葛一生唯谨慎”。对君国、对社会太过沉重的责任感，或许让诸葛亮在用人、决策上，都尽力在防范风险，不敢潇洒走一回。除非，像空城计那样逼到了绝境。