辱母案，你为什么义愤填膺？

辱母案，你为什么义愤填膺？

原创 2017-03-27 蔺建昌 自由语文人

辱母案，网上一片喊杀声，于欢刺死杜志浩，合情合理，不应判刑，甚至应评为中国道德模范！

著名教育家李镇西即是这样的观点，甚至他希望把11个讨债者全部杀死，因为这是为民除害！

我们为什么这样义愤填膺，失去理性？因为我们恐惧，弱者的恐惧！

我们害怕当自己的亲人遭遇凌辱时，得不到公权的及时救助，当我们行使私权奋起反抗，以暴制暴时，反而遭到公权的打压与制裁！

小时候，邻里纠纷，父母被人欺负，父亲被人打成脑震荡，我也气得浑身颤抖，暗自发誓，长大了一定手刃暴徒！幻想着自己像电影中的武林高手，惩恶扬善，快意恩仇！甚至买了一本刀谱，放牛时在山坡上练习！

保护家人不受欺凌，当至亲遭遇凌侮奋起反抗，这是一个正常人最朴素最本能的反应。

我完全理解于欢的选择，也理解大家支持于欢的理由！

事发山东，我自然想起《水浒传》。

林冲性格隐忍，当听说妻子被人调戏，第一反应也是抡起拳头准备开揍，当发现对方是顶头上司干儿子时才收手。

武大郎被毒死，武松得知真相，斗杀西门庆，灵堂挖潘金莲心，然后投案自首！

这两起事件中，司法腐败，公权助纣为虐，林冲、武松才不得不行使私权，杀人报仇！

如果我们今天力挺于欢手刃以非法手段讨债者，那么我们并没有超出《水浒传》中这种报仇雪恨、路见不平拔刀相助、以暴制暴的侠义逻辑！

这与我们的现代文明、法治精神多少是相悖的！

公权会腐败，公权也不可能在任何时间任何地点给当事人及时的保护，或及时阻止犯罪的发生！所以法律给公民留下了行使私权、自我保护的空间，比如正当防卫的权利！

公权也不可能完全公正的行使，因为公权行使是由一个个千差万别的个人去具体实施的！比如这起辱母案中的警察和法官，他们对法律难免有个人的理解！如同我们有自己的理解一样！

这次事件中，杜志浩的行为让人恶心，他的死也咎由自取，但从现行法律的角度，也许罪不至死！

我查阅了刑法，杜志浩涉嫌强制猥亵、侮辱罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪等，数罪并罚，也不至于死刑！

于欢是不是正当防卫，从刑法的描述来看，似乎是；但这是一个过于专业的问题，我不好下结论。

但由于杜志浩本人犯罪在先，自己有严重过错，所以对于欢的量刑可能过重，估计高院会减刑轻判！

苏银霞企业破产，自己当着儿子的面被极端凌侮，现在儿子涉嫌犯罪，这种不幸遭遇值得同情，但我们不能忘了，这是她自己选择的结果，某种程度上也是咎由自取。

如果她不借高利贷，这些事情原本并不会发生。作为一个企业注册资金１亿元的女企业家，应是有见识有头脑的，应该预见到自己借高利贷不能归还的严重后果。据网上资料，在借高利贷时，她已债台高筑，再借高利贷，还不上的可能性更大！

一个成年人，应对自己的选择负责，怨不得别人。

我作为旁观者，从这次事件吸取的教训是，与其当自己的亲人遭遇不法凌侮时，挥刀自卫，不如努力提高自己的能力，比如见识水平，物质水平，理性思维能力，给自己亲人尽可能的保护，而不是错误抉择，将亲人置于极端危险之境地！

君子不立于危墙之下，如果你主动站到了危墙之下，就不要责怪别人的墙没有修牢固，倒下来砸伤了自己。当然，别人也有修筑牢固的围墙之义务。

这样的极端事件，我认为不应过度代入自己，一则这样的事件大多数人遇不到；即使遇到，在具体的情景里，不同的人会做出不同的选择，只属于他自己当下的选择！

我反对什么事都代入自己的迫害妄想症，因为这样会让人失去理智，感情用事，不能做出理性的判断！

我们假设类似的事件发生了，当事人报了警，警察也及时赶到并正确介入了，那么当事人也许就不必挥刀上阵！假设于欢手边正好没有那把水果刀，他也不会挥刀杀人！

也就是说，任何事情都会有不可控的偶然因素，都是“具体”的，一定要拿出一个通行的解决办法，比如杀人卫母，这其实是行不通的！

那些主张挥刀自卫的人，我在此真诚建议，从今天起强身健体，随身随时带把刀，至少你在极端情况下，有刀可拔；拔了刀有力可使，不至于被歹徒夺去，反而授人以刀，伤了自己！

蔺建昌，陕西商州人，70后，研究生学历。业余读书写字，追求思维之理性，思想之独立，精神之自由，灵魂之高贵！微信公众号：自由语文人，欢迎关注！