文章 | 阅读 - 多样性到底好在哪儿

作者：万维钢

《精英日课 - 第二季》

“多样性”，diversity，是指，在选择一组东西的过程中，最好不要选一样的，或者类似的，最好要参差多态，什么样的都来一点儿。

在美国，“多样性”越来越具有政治正确的含义，主要用来说人员构成的多样性，一个团队里最好有黑人，有女性，有老人，有来自低收入家庭的人，才是一个不会受到舆论谴责，不会被认为你有偏见，才可以踏踏实实地做事的团队。

这篇文章中推荐的书是《多样性红利》，英文名为：The Difference: How the power of diversity creates better groups, firms, schools, and societies. 作者为密西根大学政治学教授 斯科特 · 佩奇，Scott E.Page。

佩奇提出，多样性有两个好处，一个是解决问题，一个是做预测。一个多样性的团队特别适合解决复杂的问题，和对复杂的事物做出准确预测。这个理论可以用两个数学公司概括：

（1）群体能力 = 平均个人能力 + 多样性

（2）多样性 > 能力

第一个公式来源于数学中对方差的推导，用简单的话说，“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”。

从数学上讲，如果我们想要对一件事情做出估计，群体预测结果的“方差”，总是小于群体中每个人的预测的方差的平均值。即

群体预测的方差 = 群体中个人预测方差的平均值 - 群体多样性。

生活中运用的实例，就是，现在很多公司都在做开放的办公区域，希望不同部门的员工经常进行交流，思维碰撞。很多研究所和大学也在探索让不同学科的研究者在一个大楼办公，做交叉学科的发展。

第二个公式，其实有一些限制。为了产生多样性红利，其实必须要满足四个条件：

第一，这个问题必须要足够难，“难”到没有一个人能够单独解决的程度。

第二，群体中的每一个人都必须要有解决这个问题的一定能力。

第三，群体中的每个人都需要和别人有不一样的视角和解决问题的方法，即每个人都要有他的独特的价值。

第四，群体的规模必须要足够大。

佩奇提出了一个特别漂亮的模型：假设我们想在一个很大的区域中找到最高的山峰，所以我们找了一群探险家来共同探索，这个问题则有以下这些限制：

第一，每个探险家只能看到自己附近的一小块儿区域，没有人能够一眼看穿这篇很大的而区域。

第二，每个探险家都能够迅速找到自己附近的“局部最高点”。

第三，探险家都被随机分到不同的地方，不能有人有结伴。

第四，我们有足够多的探险家。

则在不同地方探索，其实就是在用不同的视角和方法去寻找各自的局部最优解，从而解决问题，找到全局最优。

而作者认为，最重要的其实是第三个条件，即不同的视角与方法，这才是多样性红利的本质：多样性，是解决问题的思路的多样性，是对于一个问题的观点的多样性。

若你自己可以从不同的视角、使用不同的方法来解决问题，那么你自己其实就是拥有了“群体的智慧”，就拥有了多样性的思维模式。

---

关于这个多样性的智慧，其实我联想到《原则》中提到的“创意择优”的选择，能够达成创意择优的前提，其实就首先要有足够多样性的观点和解决问题的思路与方法，我们才可能从中进行选择，并找到最终的所谓的“全局最优”。

同时我也在尝试从这篇比较短的文章中提炼出佩奇（书作者）所提出的数学模型，或者说以更贴合我的专业的角度来想这个定义。在一个给定的优化问题下，如果没有数学解析解，如果我们选用不同的优化问题，且我们我们如果选用不同的“Initialization”，起始点，那么可能会达到很多不同的优化结果，因为他们都会被陷在“local minimal”之中，即局部最优。这个时候，我们就需要判定哪种方法，和那种初始选择，是我们这个项目所想要的，然后接着进行研究。

但这和“多样性”的联系确实是我没有想到的点。我没有去看这本书，但从文章来看，思维多样性这一条的理论来源并没有被提到。我不确定作者是不是真的从解优化问题的想法中提炼出的社会学模型。而我确实有感受到这样的交叉学科的魅力。

太有趣了。最近通过阅读老师提供的文章，感觉自己记了好多本可以去看的书，同时思维也在慢慢地被打开着。虽然老师是以理财和赚钱为基底推荐的文章集，而我自然现在还没有到想要去做出了 TA 之外的赚钱的事情，但真的很有收获。