世界上最遥远的距离不是我说还是没说，而是我说了什么你却没明白是怎么回事。

i  didn't  understand

---

1、

相信很多朋友在跟其他人交流的时候，会出现语言障碍，这导致你所想表达的意思因为拙劣的表达技巧与表达语言而变味，反而不能表达出你所想要表达的意思。

最终导致你说了一大堆，然后倾听你说话的那个人却不知道你要表达什么。

这该怎么办！

２、

听众的大脑只能逐句理解作者表达的思想，他们会假定一同出现的思想在逻辑上存在某种关联。如果你不预先告诉他们这种逻辑关系，而只是逐句地表达你的思想，听众量体裁衣自动从中寻找某种共同点，将你表达的思想进行归类组合，以便了解各个组合的意义。

但是，由于人们的知识背景和理解力千差万别，他们很少能够对你表达的思想作出与你完全一样的解读。事实上，如果你不预先告诉听众某一组思想之间的逻辑关系。他们很有可能会认为某一组中的思想之间根本没有任何联系。退一步说，即使人们能够作出与你完全相同的解读，你也使他们的理解增加了难度，因为他们必须自己找出这种未被说明的逻辑关系。

听众在摄入信息时，总是在寻找一种能够将所摄入信息联系起来的结构。为了保证听众找到的结构就是你希望他采纳的结构，你必须提前把这种结构告诉他们——这样他们就知道要寻找哪个共同点。否则，听众很可能会发现某种非你所望的逻辑关系，甚至还可能根本发现了任何逻辑关系，这样既是在浪费你的时间，也是在浪费听众的时间。

概括地说，听众必然会将所听到的思想进行归类概括，以便记住这些思想。如果你传达给听众的思想事先已经经过归类和概括，并且按自上而下的顺序表述出来，听众就能更容易地理解你所表述的思想。

3、

下面举个例子进行说明，便于上一小节的理解。

假设我和你正在酒吧喝酒，突然我对你说：

“上个星期我去了趟苏黎世。你知道，苏黎世是一个比较保守的城市。我们到一家露天餐厅吃饭，你知道吗？在15分钟里我至少见到了15个留长胡子的人。”

我说这番话是想你传递了一个信息，但是我并没有意识到，你会主动地推测我向你传递这个信息的原因。就是说你会将我这番话看做是还未表达出的思想的一部分。你可能会认为“他在谈论苏黎世已经变得不再保守”，或者“他准备把苏黎世与其他城市作比较”。然后我接着说:

“而且，如果你在纽约的任何一座写字楼周围转一转，你会发现几乎没有不留长胡子或长头发的人。”

这个时候，你可能不知道我在说什么了。

我又接着说:“当然，留长胡子在多年以前就已经是伦敦街头的一景了。”

你终于明白我的意思了，他想说伦敦在这方面比其他城市更开放。

但实际上我想表达的意思是：

你知道吗？我简直难以相信，在商业界，男人留长胡子或长头发已经这样普遍，这样被广泛接受:

在苏黎世……

在纽约……

还有，在伦敦。

4、

若按照先提出总结性思想，后提出被总结的具体思想，这会使你的表达让你的听众顺着你的思维逻辑进行解读，从而更准确的明白你所需要表达的思想。

所以，最清楚的顺序就是先提出总结性思想，然后再提出被总结的具体思想。

金字塔模型

---

END

愿对你的表达有所启发，感谢。

感谢