辩论中的技术与内容之争

笔者和两个学妹元旦去汉南参加了超辩组织的华语辩论年度峰会，听了关于判准的讨论与讲座。

“大师论坛”结束后，知乎上有个评论我还蛮认可的：肖磊和储殷走了，让这个讨论的趋势看起来一边倒，京京基本上是打圆场（我完全不觉得京京是故意，而是他比赛风格就是开上帝视角归纳区隔对方……）

说起肖磊和储殷，其实我觉得也不完全是一路。肖磊相对来讲，除了重视内容本身，还非常重视古典表述与礼仪的审美，并且非常重视价值论述。。。储老师相对来讲就属于有点像“不是辩手的辩手”了，极其重视说人话和辩题的各题型，从本质上是完全反对技术上在立论里进行局部切割的。

辩论的评判该走向何方，归根到底是这两个方向，很大程度上也是辩论是重视“辩”还是“论”的探讨。技术与内容，有些时候确实有冲突。如果没有内容，辩论就会成为一个没什么外在意义的游戏;如果没有技术，那大家看书写论文去呗，打啥辩论呢？

最后，还是贴一下胡渐彪先生的答案吧。辩论的魅力之一，就是我们对它的目的、意义的归纳与探索，也是一直在变的。从那么多种意义当中给自己一种，其实也就足够了。