她直播裸奔、吃粪便，只想告诉大家：每个人都是网络暴力者

1、状态分裂

要是世界像朋友圈一样多好。

女人个个美如画，男人个个高精尖，生活优裕，三子俱全（车子房子票子），假期飞遍欧美澳，朋友遍布政商娱，简直就是理想社会，简直就是大同。

这还不是最关键的。

最关键的是，朋友圈里，个个是至人，正义善良，心怀八方，极富同情心，以拯救苍生为己任，以众生幸福为幸福。

王二他妈要参加“最美广场舞大妈”选秀，微信热情爆涨，好友们倾巢而动，满屏求赞求票；

张三家的儿子感了个冒，在医院住了几天，朋友圈晴转多云，同情的雾霾盘踞半小时，哎呀，太可怜了，哎呀，哎呀......

李四转发天灾人祸的报道，作忧国忧民状。

赵五见人就点赞，见图就说美。

然而到了微博，慈悲如菩萨、宽容似如来的良民，像奥特曼一样忽然变身，锱铢必较，睚眦必报，成为蒙面杀手，成为围殴中落井下石的那个人，成为“哄客”——

用酷语、色语和秽语对公共事件或人物进行道德、美学评判的匿名网民。

也就是说，在朋友圈，我们表演善良；在微博评论里，我们尽情骂娘。

在熟人遍布的地方，我们有如春风过境；在可以隐身的网络世界里，我们风刀霜剑严相逼。

而这种分裂，不止在朋友圈和微博所独有。

一切熟人遍布、监督无处不在、作恶成本高昂的地方，比如公司，比如学校，比如亲朋聚会场合......我们的热情都像被称过一样得体，善意像被尺子量过一样恰到好处。

而在一切任性都不必追责，仅靠良知与底线来行事的地方，恶就变得非常普遍。

2、艺术验证

柳天然做过一个行为艺术，叫“我的行为你作主”。

她在微博里发动网民，让大家自发提十个行为。

不论什么，她无条件照做。

责任自负，与任何人无关。

收集到的留言，既在意料之外，也在意料之中——留言充满邪念和恶意：吃屎，裸奔，约炮，自杀。

她一桩桩地照做。

除了自杀因为不可逆因素，不能兑现，其他事件都已成为完成时。

印象最深的，是她在视频里吃屎，那种恶心扑面而来，但她强忍着巨大的不适，将它吞咽下去。

视频令人震撼愤怒并悲哀：我们何以如此？

Marina Abramovic也有一个相似的行为艺术作品——《节奏0》。作品进行6小时，她想通过这6小时，验证在脱离责任的情况下，人们的选择是善是恶？人性的底线在什么地方？

她为观众提供了72个物件，允许他们随意挑选，并用来对待她。

物件有玫瑰花，羽毛，蜂蜜，鞭子，剪刀……还包括一把手枪和一枚子弹。

七十二件物品：枪、子弹、蓝漆、梳子、铃、鞭子、口红、刀、叉、香水、勺、棉花、花、火柴、玫瑰、蜡烛、水、丝巾、镜子、玻璃杯、宝丽来相机、羽毛、铁链、钉子、针、安全销、发夹、刷子、绷带、红漆、白漆、剪刀、圆珠笔、书、帽子、手帕、白纸、菜刀、锤子、锯、木头、斧子、棒子、羊骨头、报纸、面包、葡萄酒、蜂蜜、盐、糖、肥皂、蛋糕、金属管、手术刀、金属矛、钟、盘子、长笛、橡皮膏、酒、奖章、大衣、鞋、椅子、皮革带、纱、钢丝、硫磺、葡萄、橄榄油、迷迭香科、苹果

在场的观众们，有的用口红在她的脸上乱涂乱画；

有的用剪刀剪碎她的衣服；

一些人还把她从一个地方搬到另一个地方；

也有的把她的上衣脱掉，吻她的胸部，有的给她戴上了花冠……对所有的这些观众的参与，她不作任何反击。

最初，参与者们还算友善，之后，渐渐变得粗暴。

“我强烈地感觉到被侵犯了，他们剪开我的衣服，把玫瑰花的刺扎在我肚子上，一个人用枪指着我的脑袋，另一个人又把枪夺下……”Abramović后来说：“我感到的是……如果你给他们选择，他们会杀了你。”

3、心理分析

我们听过许多说法，说每个人身上，都附着两个自己。

理性的，非理性的；

善良的，邪恶的；

光明的，阴暗的……

如果这个说法成立，只有两个自我，怕是低估了人性的复杂。

应该说，每个人都是《致命ID》里的主人公，或孙悟空的72般变化，在不同场合，应时应势地，切换出最适于生存的状态。

但我们的处世哲学，只容许我们呈现最完美的那一面：开朗、善良、温和、聪慧、强大、无懈可击。

因此，我们压抑自我，将那些阴暗的念头、邪恶的欲望、尖锐的情绪、失败的自我认知，一个个按入潜意识。

我们修身克己。

我们忍耐。

我们控制。

我们难得糊涂。

我们讨好他人和集体。

我们可爱可喜，柔软动人，像除了刺的玫瑰花。

可惜情绪和能量一样，从不会真正消失，他们会以另一种形式存在，在潜意识中，它们如同地底的岩浆，在某一次生活的地壳相撞时，形成不可控制的杀伤力。

这就是心理学上的沙滩球效应。

将一个充满气的沙滩球按在水下，稍不留神，球就会弹出水面，溅得四周一踏糊涂。

情绪也是一样。

平时被压抑、被否认的感受，会在某个无法预测的瞬间爆发，引发破坏性行为，对己的，对人的。

换句话说，人们压抑已久的渴望和得不到排遣的痛苦，极需宣泄，就像沙滩球一样，随时都可能反弹，让你措手不及。

更多致命的激流，藏在平静的水波之下。

更多危险的情绪，压抑在温良的面具之后。

因此，我们也会本能地寻找出气口、垃圾桶或人形靶子。

这就是为什么我们热衷于关注负面新闻，比如杀戮、奸淫、背叛、欺诈、人格扭曲变态的事迹。

尤其是名人丑闻，简直欲罢不能。

在阅读这类主题事件时，我们一边震惊，一边获得排解和告慰——原来，比我阴暗邪恶悲惨的人，处处都是，我不必紧张了。

同理，如果我们在评论时，言辞越尖刻，表达越疯狂，情绪越激烈，压力就排解得越爽快。

从山温水软的微信里出来，我们放下羊毫，提起长矛，脱下长衫，换上甲胄，然后冲到广袤的互联网战场，挑衅，厮杀，攻城掠地，黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。

而握在手里的武器，就是我们的言语。

穿在身上的金甲，就是我们的假面和小号。

4、权力变形

我一直认为，互联网是个好东西。

因为，它的匿名效应，为思想和话语自由，带来了生机和空间；

也因为无界限的言说设定，成为真相调查、正义批评的巨大培养皿。

但匿名效应这个母亲所生的，并非独子。

她一腹两胎，生了一对孪生兄弟。

一个叫言论自由。

另一个，叫网络暴力。

它们一起出生，一起吮吸网络的乳汁成长、强大。

人类学家John Watson曾研究23种不同文化，用以说明匿名的力量：在某些文化中，制服和面具成为战士作战时的工具，而制服和面具产生匿名性，无名性导致杀戮、酷刑和摧残。

他惊讶地发现，在15个作战时使用匿名手段的文化中，13个文化会有残暴的行径；

而在不使用匿名手段的8个文化中，只有1个文化产生残暴的行径。

“这就是匿名的力量。”津巴多认为。

因为匿名，话语权无限扩大，成为一种可怕的诱因，使网民们释放出内心的魔鬼。

伤害的成本如此低廉。

作恶的代价如此微末。

送你一颗子弹，你甚至找不到子弹从何而来。

在这样的免责前提下，话语权失去制衡，一一成为暴力。

我们该怎么办？

写作本文，当然不是希望互联网一片死寂，人人噤若寒蝉，笑而不语，闭紧自己的嘴巴，成为相貌各异的犬儒。

毕竟，“房间里的大象”已经够多了，皇帝的新装就在上演。

我们无需因为恐惧，一点点地将它阉割，一点点看着自己，成为一个响亮的哑巴。

但我觉得，针对个体，还是善良一点吧。

因为我们所看到的，永远只是一个人、一件事的某一个侧面、一个点。

当我们对ta攻击、群嘲、谩骂，可能只是一种情绪上的发泄，一种对话语权的争夺。

但我们的攻击、群嘲、谩骂，必然又会引起另一些人加入。

一个一个的声音，一个一个的字，就会形成螺旋效应，可能就能将一个罪不致死的人，逼入死地。

把一个只有小恶的人，推到网络广场游行示众，令他一直生活在屈辱之中。

话语是能杀人的。

学会敬畏，学会慎言。

从前的学者说：唇齿之下有生命。

我们也许做不到如此谨慎。但至少，也该提醒自己：成为蒙面的善人，还是隐身的哄客，全在我们的一念之间。