常见的心理谬误

本文是多本书目中关于社会心理学方面的一些谬误，主要包括《清醒思考的艺术》、《影响力》、《这才是心理学》、《穷查理宝典》等。

一、幸存者偏差

我们通过“幸存者”获得信息，从而倾向于高估成功的可能性，低估失败的概率。原因在于我们没有看到那些沉默的证据，因为“死人不说话”。

例1：张三看到好几个人创业都成功了，于是认为创业成功的概率很高，所以也毅然加入创业大军。

例2：上初中的李四同学告诉父母，他准备退学专门写作，因为韩寒、郭敬明都是退学之后专门写作，才成为知名的作家。

例3：有人相信“读书无用论”，理由是甲、乙、丙、丁都没读书，但是现在是成功人士；A、B、C、D读了硕士博士，也只是做着苦逼的打工仔。

例4：周国平的一本书里提到过一个学生的故事，从小学到高中，一直是放养式学习，没有参加过任何辅导班，结果考上了北大。

在现实中，我们更容易看到成功，更不容易看到失败。殊不知，一个人创业成功的同时，会同时有一万个人成为创业失败的牺牲品；10%的股民大发横财的背后，有90%的股民成为被收割的韭菜；一个出名作家的背后，有着100名卖不出去作品的作家；个别放养式学生的成功，背后有更多放养式教育的牺牲者。但是，新闻媒体中，我们只能看到对创业成功人士的报道，口口相传的多是某某炒股发财的轶事。人们很少对那些失败的人大肆报道，他们自己更是很少站出来宣扬。世界的关注点永远在那些偶然的成功者身上，却忽略了上万倍概率的失败者。

二、游泳选手身材错觉

游泳选手的身材都很好，如果因此而认为是游泳运动让他们身材变好，这就是游泳选手身材错觉。可能的原因是，正是由于他们的身材好，所以才被选为游泳选手。身材好是一个选择标准，而不是结果。

《这才是心理学》一书中，介绍这种偏差属于因果逻辑范畴，是相关性谬误。游泳选手和好身材具有相关性，可是相关不一定就是因果，还可能存在方向性问题，或者其他变量因素。所谓方向性问题，即AB同时出现，可能是A导致B，也可能是B导致A,在这个谬误中，是指不是由于游泳让他们身材好，而是由于身材好导致他们成为运动选手。

三、过度自信效应

人普遍是过度自信的，连自称悲观的人也不例外。据调查，80%的司机认为自己的驾驶水平高于平均水平，84%的法国男人认为自己是高于平均水平的情人。几乎没有几个大型项目能够比原计划更快、更便宜的竣工。因此，要对其他人的预测保持怀疑态度；在筹划事情时最好从悲观的角度出发，做最坏的打算。

四、从众心理

在漫长的进化过程中，从众能够让我们的祖先得以生存下来，看看到别的猿人拼命奔跑，你最好也赶紧开始跑，那些站在原地观察、思考、评断眼前是不是一只狮子的祖先，早就从人类基因池中消失了。但是从众并一定是对的，并非越多的人认为某个想法正确，这个想法就正确。英国作家毛姆说：“就算有5000万个人说某件蠢事是对的，这件蠢事也不能因此成为聪明之举”。

五、纠结与沉没成本

你花60块钱买了张电影票，看了一会儿，你确信这是一部烂片，你是心疼票钱继续把电影看完，还是起身就走？婚后你越来越发现自己与配偶明显三观不合，你是考虑到自己已经投入了那么多感情而决定继续凑合着生活，还是断然考虑离婚？如果选择前者，那就是陷入了沉没成本偏差。

炒股的人经常是沉没成本的受害者，买入一只股票后，高于买入价就卖掉，低于买入价就抱住不放，并且亏得越多，抱得越紧。这是不理智的，股票是多少钱买的没有意义，唯一重要的是股票未来的前景。

六、互惠偏误

进化中，互惠是风险管理，是生存策略，你帮我，我帮你，人类才得以繁衍。人们几乎都不能忍受亏欠，哪怕小小的恩惠。吃了一片超市免费品尝的小饼干，接着就买了一箱该产品；喝了一杯男士请的红酒，接下来可能觉得有义务跟他上床。所以，为了避免将来不得不做为难的事，一开始就要拒绝免费的东西。

七、被剥夺超级反映倾向（短缺谬误）

1、短缺的东西获得的评价高

认为“物以稀为贵”是人们的一个认知捷径，机会越少，价值就越高。当一件东西越是供应不足，越是稀有罕见的，或者越是限时得到时，我们就会越发想要得到它。

限时参观的教堂，会激发人们参观的兴趣；
古董文玩错版币，引无数收藏者趋之若鹜；
数量有限的商品，让人们忍不住掏出钱包；
与众不同的牙膏，会让你觉得它效果更好；
最后一天的促销，吸引你忍不住进去逛逛；
机不可失的骗局，让无数人主动上当受骗；

2、新近短缺的东西获得评价更高

当某种东西变得比较少时，当我们得到它的自由被限制时，我们就会对它产生强烈的欲望，并开始对它赋予一些可能是臆想出来的优良品质。

与希望得到一种东西相比，害怕失去同样价值的东西，更能激发人们的动力。人们对“得而复失”的东西有强烈的得到欲望。一罐由10块变为2块的饼干，比一直是2块的饼干更吸引人。

人们对新近短缺有更强体验的观点也可应用在社会学领域，比如新近短缺往往是造成政治动荡和暴乱的主要原因。

从时间节点看，革命和叛乱往往不是发生在经济和社会条件最差的时候。而是当经济和社会条件改善之后，又发生短暂而急剧的倒退时，最有可能发生革命和动乱。从革命的发起者来看，特别容易揭竿而起的，并不是那些传统上受压迫最深的人，相反，革命者更可能是那些至少品尝过比较好的生活滋味的人。对于执政者来说：给予人们一段暂时的自由，比从来就不给他们自由更危险。

正如一个诗人所说：我可以忍受黑暗——假如我不曾见过光明。

当我们得到某种东西的自由被禁止时，在心理抗拒的作用下，人们会产生查理芒格所说的“被剥夺超级反映”，从而更想得到它。哪怕这种东西是无关紧要的，哪怕这种自由我们几乎不用使用的，比如，宝洁公司曾取消优惠券，代之以降低价格，结果导致消费者的强烈不满，尽管优惠券的使用率不到2%；邻居之间经常为细枝末节的东西吵得不可开交，哪怕仅仅是对方在公共区域种了一个小树苗。这些都是失去某种既得自由人的典型反应。

对被禁止的东西，我们会有更高的评价、更好的印象、更多的重视和关注。一件难得的东西，同样是更招人喜爱和更有价值。

家族的阻挠干涉，让罗密欧与朱丽叶格外珍惜他们的爱情；
美国某市立法要求居民持枪，结果导致居民消极抵抗不买；
某信息被禁止以后，人们总是更想得到这种信息，并给予更高评价。

3、竞争导致新近短缺的东西获得评价最高。

希望拥有被争夺的东西的愿望几乎是身体的一种反应。当你看到人们涌入超市抢购物品时，你也会加入购物大军，与其他人竞争货架上的商品。在竞拍中，争夺资源的狂人，让竞拍者往往付出额外的昂贵代价，从而使得获胜者看起来像是失败者，失败者看起来像是获胜者。而在赌博中，那些“差点就赢”的赌博机器，让无数赌徒倾家荡产。

因此，人们经常使用“引入竞争者”的策略。房地产经纪会告诉顾客，有其他的顾客也看上了这套房子，从而使顾客更加积极；恋爱中的男女，会“无意”中向对方透露有其他人在追求自己；二手车销售员，会安排两个以上的顾客同时看车。