趣评：诸葛亮为啥每次北伐都失败？

看三国演义的读者很多人都有一个疑问，诸葛亮最后一次北伐于建兴十二年在上方谷病故，年仅54岁，他那“鞠躬尽瘁死而后已”的精神，值得我们后世学习。可我们想想，诸葛亮多次北伐为何都不成功，有些时候甚至即将大功告成，最终依旧功亏一篑。

诸葛亮先后六出祁山北伐中原，每次出来，最后都以失败而告终，要是采用魏延的奇谋，从子午谷偷袭曹魏，如果成功的话，也可以一战定乾坤，何必每次都花费那么多人力物力财力。对此很多人也表示，偷袭不太可能实现，曹魏那么巨大，哪能一口吞下？以下是读者们的不同看法！

有人说，从诸葛一生都在陇右征战来看，是战略层面的考虑。如果不先取陇右而按子午谷奇谋直接拿下长安，倾即处于腹背受敌受东（中原）、西（陇右）两面魏军夹击状态，又兼金牛粮道子午粮道非常脆弱极易遭受攻击而断运，长安必得而复失。

有人说，蜀国经过刘备的大败，国力已经大伤元气！更有“亮生平用兵谨慎”。魏延出奇兵，带着大批士兵冒险。没有必胜把握！所以诸葛亮不同意危险的方案。带五千人，轻装而行。就想攻下长安城！开什么玩笑，没有重型器械，五万人人也一时半会拿不下长安城！你知道长安城护城河多宽吗？城墙多高吗？开玩笑，几千人就想拿下长安城。魏延一时不能成功，那么剩下的就是被包了饺子！蜀国还经得起，一眨眼五千士兵灰飞烟灭的悲剧重演么！

有人说，马超、韩遂自西凉起兵攻取长安之后，曹操就极其重视关中地区的防御。委派钟繇（钟会的父亲）镇守长安。钟繇到任之后，积极布防。十万军队以长安为中心，分为三道防线，并组织陇右兵马为其后援。在这样严密的防御态势之下，魏延何来“奇袭”？

有人说，中原者得天下，中原的物产、人口、文化传承，是其他地区无法相比的。中原朝廷不出乱子，吴、蜀联合也未必能有胜算！北伐不是灭曹魏，而是取西凉，因为之前隆中对跨有荆益的方针先天错误，应该跨有凉益才对，就和秦国一样了。

有人说，战争考验的是国力。使用战术谋略啥的，能否取得最后胜利，是建立在国力基础上的。以西蜀的国力，能自保都吃力，根本不可能灭亡魏国，把所有顶尖的谋士弄过去都没用。

有人说，刘备的老祖宗刘邦不也是从川蜀起家的吗？不是不可为。而是能力不够。 刘备比不上刘邦。诸葛亮政治方面比萧何强，但是军事能力诸葛亮，法正，庞统能和韩信张良相提并论吗？是不是差的太远了？中国历朝历代，创业成功的朝代。哪一个不是由弱变强的？最后推翻上一个朝代。国力固然重要。但是那也只是锦上添花，但并不是唯一的！

有人说，如果荆州还在的话说不定孔明真的成功了，主要是后勤保障不足，不过即使成功了也活不长久，只不过是给东吴多活几年罢了，人才枯竭什么都不是。

有人说，陈寿他爹，在马谡收下当差，马谡失街亭，陈寿他爹受了髡刑，就是被剃了光头，这对古人来说是一种奇耻大辱！有些中国人以成败论英雄。汉尼拔一生胜少败多，但欧洲人仍承认他是个杰出军事将领。被称为欧洲四大名将之一！

有人说，不怨诸葛亮、也不怨姜伯约。魏蜀两国综合国力差距太大。魏国的国力是蜀国的5倍以上。魏国可以败10次，依然可以再整兵反击。蜀国败一次差不多就亡国了！

有人说，司马懿不会站在那让你揍，就是很多人都觉得自己牛哄哄的，别人都是傻子站那不动让你打。什么叫算无遗策，就是知己但更知彼。司马懿当时可是重臣，这么谨慎沉稳的人，你还想偷袭？

有人说，农耕社会以粮为本！农耕社会的战争也以粮为本，粮多自然兵多，魏国地处中原粮多，兵也多，反而蜀国地少粮少兵少！长期战争笑到最后的是粮多兵多！

有人说，首先只要是信陈寿三国志的就一定走入了误区，陈寿不可能公正客观写诸葛亮的，因为他爸违抗军令被刑法，他老师谯周就是诸葛亮北伐时的反对派，同时还是邓艾攻进成都时的投降派。而陈寿本人因他爹他和他老师的影响后来做了晋朝的史官，你说他因私不能写他爹他老师太那个，因公又不能写司马家太那个，毕竟现在是司马家给饭吃！

对此大家怎么看？