你在说“这不科学”的时候，有没有想过怎样才算“科学”、为什么要“

曾经跟一个朋友论及中医。他问我信不信中医，我说我没有所谓的信或不信，那只是一套养生治病的东西。但是他一定要问我，我也就没有更好的回答，好吧，是在下输了。

现在倒是可以勉强地举一个勉强扯得上半毛钱关系的例子：比如说他们搞编程的，对编程技术有必要去信或者不信吗？

我平时对中国传统的一些东西比较感兴趣。那个朋友身为一个科学素养高，现代化意识强的人，貌似就是想让我说出“信中医”的话，然后把我批判一番。我没有完全上套，但他还是说了中医不严谨，只是靠经验来的，这不科学。我说哦。

想起了我的另一个朋友，就经常说“这不科学”，打游戏被队友坑了，这不科学，大晴天的突然下雨了，这不科学，衣服晾了几天没干，这不科学……

暂且不说“这不科学”的日常带幽默感的随口化使用，只从比较严肃的角度来看，那么怎样才算“科学”呢？

很多人并没有弄清楚这个问题，当他们说“这不科学”的时候，也许仅仅是因为对方的说法不合他们的心意。在这里，“科学”就是一个拿来利用的口号，实际上是以他们的个人喜好为标准。

网上的各种批判性言论，也多有拿“科学”作为口号的，仿佛只有跟他意见相合的才是科学，其他的都是邪说。

所以当你在说“这不科学”的时候，有想过为什么要“科学”吗？

当你认为某个事物很科学的时候，也许另一些人会说：“这不清真！”