《阳台上》：一部在老上海和新上海之间，缓缓流淌的诗歌
《阳台上》不被人看好是必然的。
因为它让大多数人的观影体验不是愉悦的，它晦涩，朦胧，压抑，让人不适，让人有些喘不过气。
观影的过程中，我看到一对爷爷奶奶模样的人，带着一个孙子进来了。
当电影中主人公张英雄在澡堂里追杀他的仇人陆志强，用刀捅得满池子都是血水，场面一度让我这样的成人关众都感觉不适。
我回过头去，看看后排的那个小孩，他目不转睛的盯着屏幕，爷爷奶奶还时不时做着解说。
我感到很不舒服，这样的电影，怎么可以让小孩进来？
这已经不是《西游·降魔》里妖怪吓哭小朋友那么简单了，这是现实中的犯罪、暴力、血腥，甚至还有大量的性暗示。
我不清楚这个孩子在看完这部电影后，会受到怎样的影响？也许是毫无影响的，但也有可能在潜意识里烙下阴影。
如果我们做不到电影分级，至少希望广电在审片时，能明确说明哪些片不能带小孩来看，包括影院也有告知的义务。
回到这部影片，影片的片名叫《阳台上》。
这是一个充满象征意味的片名，一如这部电影本身的风格。
影片中大部分情节，确实都发生在阳台上。
男主角张英雄，在阳台上观察着自己的仇人陆志强——父亲因为与拆迁工作人员陆志强发生冲突而忽然离世，他有强烈的复仇愿望。
女主角陆珊珊——陆志强的女儿，喜欢在对面的阳台上浇花、发呆、吃东西。
本意想要复仇的张英雄，却由于在阳台上的偷窥，对陆珊珊萌发了极其复杂的感情。
一方面，他反复告诫自己不应该忘记仇恨，要向陆志强复仇。上面所说的，张英雄在澡堂追杀陆志强的片段，其实就是张英雄自己的一个梦。
但另一方面，他陷入到对陆珊珊的痴迷之中。复仇的欲望，也许在反复偷窥陆珊珊的过程中，被扭曲了，异化了。
于是，张英雄陷入了迷茫、焦虑以及苦闷的压抑中。
这让我想到了世界历史上经典的复仇故事《哈姆雷特》。
事实上张英雄和哈姆雷特有很多相像点，他们同样的犹疑，都是思想的巨人，行动中的矮子。
张英雄数次跟踪陆志强，也数次有机会完成他的复仇，但当陆志强和他擦肩而过时，他终究只能紧握着手中的小刀，浑身发抖。
本质上，张英雄是个性格懦弱的人。他原来有一个幸福的家庭，却由于过度被溺爱，没有任何的独立能力。
当父亲去世后，他变得沉默寡言。他既想快速长大，完成自己的复仇，却始终摆脱不了自身性格致命的弱点，这正是他最悲哀的地方。
当然，与哈姆雷特不同，他不是什么王子，他也没有老爸的灵魂托梦，没有能够信赖和帮助他的朋友。
张英雄生活在上海社会的底层，干得活是普通餐馆里的服务员，包吃不包住，还得被迫自己在合同上签下“不用加三金”。
他和母亲寄居在舅舅家，时不时会被舅妈说：“什么时候能送走这两尊‘菩萨’？”
他对红毛同事开的摩托车有渴望，他会羡慕的说：“真有钱。”
他也渴望能拥有自己的一栋房子，所以他会带着红毛同事去到一艘废弃的豪华游轮上。在早已报废的船舱里，享受独属于他的空间。
他同样对性有渴望，所以他买望远镜偷窥对面阳台上的陆珊珊，他着了魔一样的跟踪她、尾随她。
可惜，不管是对于车、对于房、还是对于性，这些通通都和这个社会底层的穷小子无关。
于是他只能压抑自己的欲望，在压抑中扭曲、疯狂。
而复仇的欲望却总是不时的冒出，告诉他，你唯一的使命是复仇，其余都和你无关。
有很多人吐槽说，这部影片不知所云，不知道讲了一个什么故事，到底要表达什么？
我却认为这是这部电影最可贵的地方。
它是一部充满张力的电影。
所谓张力，就是你可以往任何方向上拓展。它自己本身并不具有确定性，并没有一个唯一的主题，没有明确的褒贬。
《阳台上》就是这样一部充满暧昧性的电影。
导演张猛用他独有的镜头语言，向观众传递着电影本身独特的情绪。
比如电影中对红色的大量运用：
张英雄透过红色的玻璃，看到对面的阳台，他所看到的世界是红色的，是充满欲望和性暗示的；
张英雄梦中和陆志强澡堂追杀那场戏，大量的红色血液从人身体流出，染红了整个池水，是充满着复仇的血腥和暴力的；
张英雄的东北同事，染着一头怪异的红发，代表着一种底层的挣扎与反抗，试图从头发颜色上找到自己的存在感。
与此相反，周冬雨扮演的陆珊珊这个角色，却常常是一袭绿衣或者白衣出现。
这就很好的中和了由大量红色所带来的，观众生理上的不适。
从剧情上说，陆珊珊是一个有智力障碍的青春女孩。她的生活简单，性格单纯，正和一个充满红色欲望的世界，形成了鲜明对比。
所以无论在何时出场，她都是或绿或白的衣衫，偶尔撑着一把透明的伞。
这不得不说是导演独具匠心的地方。
除了色彩的鲜明运用，利用长镜头追踪人物，利用大虚化显示人物的处境或心理，也是电影中标志性的镜头语言。
例如在张英雄做梦那一段，他并不是一开始就和陆志强在澡堂追杀，而是一路在街上跟踪陆志强，然后进入了澡堂。
在追踪的这个过程中，镜头始终跟踪在张英雄的背后。
而张英雄四周的景物、灯光，都被大光圈极度虚化了。
这个镜头语言的好处在于，它既暗示了这是一场梦境——因为是梦境，所以会和现实清晰的世界有所区别。
同时，这种虚化的镜头，也暗示了主人公的强烈目的性，即他的目光始终只聚焦在仇人陆志强身上。
这种大虚化的镜头，在之后张英雄感到极度痛苦、挣扎时，仍时有出现，它反映的是人物内心的迷茫，对周遭世界认知的崩塌。
更重要的是，它显示出，张英雄和这个世界始终格格不入。
他既没有完全变坏的勇气，也没有完成复仇的勇气，也没有向偷窥女孩表白的勇气。
这是一个可怜的人。
电影在最后结尾的处理上，很有意思。
我不否认这部电影有些冗长，虽然总的时间不长，但是节奏叙事有些缓慢，中途我也看了几次时间。
但是结尾并没有让我失望，没有使我产生“难道就这样结束了”的感叹。
电影的最后，复仇无望，和同事决裂，人生似乎走入了绝境的张英雄，终于决定向陆珊珊下手。
他来到陆珊珊经常去的一个地方，一处有玩具旋转椅的废墟。
陆珊珊果然拿着早餐，迈着凌乱的步子走了过来。
张英雄抓住陆珊珊，说：“我带你去玩吧。”
但陆珊珊无动于衷。
张英雄从后面抱住陆珊珊，陆珊珊还是神情木然。
张英雄慢慢将抱住陆珊珊的手，摸向陆珊珊的胸部，陆珊珊惊讶地将早餐掉到了地上。
张英雄弯腰，帮她捡起早餐，然后默默离开了。
天空突然下起了雨，但背景音乐却反而变得轻快，张英雄从口袋里掏出小刀，把它扔向了路旁的废墟。
这似乎有些不符合“契科夫的枪”原则，据说契科夫曾在讲剧本创作时提到：如果有人在第一幕亮出了一把枪，它就必须在第二幕开火，否则这把枪就不应该出现。
张英雄的小刀，只在梦中杀死过他的仇人。
但在电影最后，他却选择了放弃复仇，并缓缓的走入了雨中。
这给我们留下了一个充满开放式的结尾：
张英雄是选择了和这个世界和解？还是他彻底败给了自己心中的懦弱？张英雄在这场雨中，是完成了艰难的成长蜕变？还是张英雄，只是陷入了一个永远无法走出的困境？
凡此种种，我们不得而知了。
《阳台上》，就像一部在老上海和新上海之间，缓缓流淌的诗歌。
尽管它缓慢，它有些不合时宜，它未必符合现代观众的审美。
它仍然用一种毅力，去诉说着我们这个时代，某一类人的故事。
他们的悲欢离合，生存与挣扎。
