道德认识的差异

道德认识的差异	道德认识的差异	道德认识的差异

人格缺陷对人类造成的恶果有四点：软弱，浅薄，毫无顾忌，自我否定和否定一切的人格不会做出任何好的事情，尤其不会做出有关哲学研究的事情来。

“无私”在任何地方都毫无价值可言，面对大的问题需要更加丰富的关爱，而这些，除了强大的人、勇敢的人、拥有自我的人可以做到之外，任何一个人都无法办到。思想家会以他特有的方式来面对问题，这样他就可以在解决问题的过程中发现自己的命运；或者他会以“非个人”的方式——冷静而好奇的态度去看待问题。这两者之间有着天壤之别。如果他是以后一种方式解决问题的话，那么绝对不会产生任何结果，因此也不用抱有任何愿望。对于非常严重的问题，即使它是可以理解的，懦夫或者癞蛤蟆也不会理解。这是他们的习性造成的，永远都不会改变。而且，所有女人也具有这种习性。

至今为止，我尚未看见有谁是以人的标准来看待道德的（书里也从未出现过），而且重视道德这个问题，把它当作自己的痛苦、激情或者快乐，这究竟是因为什么呢？很明显，道德在今天并不是一个问题，人们在经历猜疑、矛盾之后达成某种一致的东西，它是思想家栖息、放松的处所。直到今天，我还没有发现有人敢于评估道德所具备的价值；我甚至还发现，人们对于科学的好奇心也逐渐消失了，心理学家和历史学家的那种骄纵的想象力也逐渐荒芜了。原本这种想象力能够随心所欲地捕捉到一个问题，而且也不需要费力去了解到底得到了什么。我努力地寻找资料，想要撰写一本有价值的评估历史的书籍（或者有关评估价值的论文），以此激励人们对于历史的喜爱，增加他们在这一方面的知识涵养。但是，此刻我才感觉，我的努力只是白费力气。尤其是英国的道德史学家，他们经常轻易地屈服于道德对他们的召唤，充当着道德的仆人而不知；生活在基督教统治之下的欧洲人，始终被人当作民间迷信。道德行为的特质在于无私、同情、牺牲自我。

在这个前提之下，他们所犯的错误是非常普遍的，也就是指坚持认为，各国人民在道德原则上是站在同一战线上的，并且从中认识到人与人之间的约束力；或者也会背道而驰，当他们意识到民族并不拥有同一个道德之后，又会认为道德并不具备约束力。事实上，这两种做法都是非常可笑的。就连他们之中最具智慧的人也犯有错误，他们批判民族对于道德的所有看法，也就是指批判道德的起源、宗教意识、自由意志的各种偏见，而误以为对道德本身进行了批判。

但是，例如“你应该……”这种推测是迥异于这类道德的见解的，就好比药物对于病人是否有价值，并不在于病人是否具备智慧的头脑，或者愚昧地像老妪一样。一种错误可以产生一种道德，但是至今为止，运用这种观点来表明道德价值的问题还没有出现过。也就是指，目前为止，还没有人研究过所有药品中最有价值的一种药物——道德。因此，评估这种价值是我们目前最重要的任务。

难道你们不明白吗？实际上，人们总是想尽千方百计了解我们，我们也在四处打听别人对我们的看法。我们到底是谁呢？如果用简单、明了的字眼称呼就是：无神论者、怀疑论者，以及非道德者。但是，好像很久没有人这样称呼我们了，在晚年的时候我们成为了这三种人，所以人们很难理解我们；当然，你们这些好事的家伙也是不能理解的，因为理解需要很大的勇气。

不！我们不能从那些没有信仰的人中死拉硬拽出信仰来，我们要摒弃他们的艰辛与激情！我们洞悉这个世界并非神圣，按照人的标准也并非正义、仁慈。因为我们看得很清楚，所以我们像被蒸发一样，变得又冷又硬。我们所生活的这个世界，并非神圣、道德的；但是，在很长一段时间里，我们对它做出了错误的解释。原因在于，我们被自己的崇拜意识所迷惑了。人，是一种善于崇拜的动物！

但是，人又非常喜欢怀疑。以前我们猜测这个世界并没有价值，现在我们的猜测得到了肯定。那么多的疑惑，那么多的哲理！我们还是不要揭露那个连我们自己都觉得可笑的事实吧！如果人们需要发明一种价值，那么现实价值肯定远远低于虚构的价值。当我们从虚构的价值中撤退，就好像从人类的迷惘中退回一样。

这种迷惘最后所表现出的是现代悲观主义，相对古老的表现形式是佛教教义，当然基督教也有这样的困惑，而且对人的蛊惑更加深入。人作为“否定世界”的标准，作为衡量所有事物的标准，作为社会的制裁者，当他把存在本身置立于天平之上，发现它的分量非常轻微的时候，我们将逐渐意识到，人面对世界的姿态是非常乏味，令人厌恶的。当发觉“人与世界”并存，仅仅是被“与”这个渺小的字眼所阻隔，便不禁偷笑起来！

究竟是怎么回事呢？难道笑意味着我们鄙视人的功力更加厉害了？在我们可以认知的那些存在中也进步了吗？难道我们仍然沉迷于怀疑这个世界吗？目前为止，我们心怀崇拜存活在这个世上！为了这个世界，我们才苟全性命！我们是不是还在怀疑另外一个世界呢？即怀疑我们本身！无情地、彻底地怀疑自己，这种怀疑已经使欧洲人就范，并且还将轻易地让未来几代人做出抉择：“废除崇拜，或者废除自己！”后者是虚无主义，那么前者又是什么呢？这就是我们的疑问。