为什么每天只工作3小时，效率会更高些？

先思考这样一个问题：你是否曾经花了很多时间做某些事情，但是成效却和花的时间不成比例？

今天我分享2个小故事：

故事1:

在一个家公司里，一位主管正在跟老板抱怨：

“为什么每次交办某某做事，他要花比别人多2-3倍的时间？”

老板听完跟这位主管说：“你交办工作的时候，一般怎么说，讲一次给我听？”

主管说：“我是详细告诉他要做的细节后，就让它执行。”

于是老板说：“下次交办工作时，明确的告诉他期限试试看，给的时间可以非常紧夜无所谓。”

果然加上期限后，下属的执行效率高出2-3倍。甚至提出非常紧绷的时间内，也能够找到方法快速完成。

他们的问题关键在于，如果没有时间限制，对于进度往往会觉得有很充足的时间。

于是慢慢拖，把其他事情往前安排，或者花时间在其他杂事上。

故事2

前几天和一个创业的朋友聊到如何提高工作效率，他总结自己多年来的时间管理方法：

“我限制自己每一天只工作3个小时。”

这句话乍看一下很轻松，似乎代表不需要工作？

其实该做的事情并没有减少，但是透过时间限制，会强迫自己区别事情的轻重，分析每件工作的价值，聚焦在重要的事情与优先顺序，把不太擅长和可以外包事情透过购买别人的时间，最后让效率更高。

从上面的两个例子，可以学到2件事情：

1、“限制”会带来“效率”

大多数人不喜欢规定或者限制，希望最好不被任何人管，自由自在的做出任何决定。

但是和许多人认知完全相反的是，“限制”其实可以带来巨大的力量和价值

无论是时间期限，或者资源的限制，因为有限制我们才会有创意，才会思考改善的方法。

之前曾经有一个Ted演讲，提到人们在拖延事情时大脑是如何运作的，其中关键的解决方法就是加上时间限制，通过限制，强制大脑回到理性的操作。

2、“没有限制”通常等于“停止思考”

在时间或者资源没有限制时，我们解决问题是从来就不会有创意，甚至很自然而然的浪费随手可得的资源

一场会议入伙没有安排在30分钟内，所有参与会议的人员都会聚焦到议程和重点上，反之会议没有时间限制，常常会主题发散，讨论毫无目标。

如果规划好每月的生活费，在支出上会思考如何用的更加有效，反之没有规划时，有感觉银行的有钱自己付得起，很可能有购物冲动。

许多高级经理人在安排的时间，会把每天时间切割成1个小时或者半个小时为单位来安排自己的工作和会议，这样一来他就必须强迫自己思考如何在有效的时间达到每一个目标。

这个补充一下，有很多人认为浪费是坏事，但其实不一定。

如果浪费便宜的资源，但是能够换到其他珍贵的资源，那就是好事

浪费便宜的的电力，换成电脑的运算能力或者明亮的灯光，

浪费便宜的石油，换到快速的交通移动能力，

即使是浪费时间，如果在对自己人生长期而言有价值的事情上，那也不是坏事。

反之如果单纯是无限制的浪费，例如原本2小时可以将完成的事情提拖到5小时完成，就是没有效率，限制的意思并不是要你限制每次上厕所使用卫生纸的张数，也不是要你随手开灯节约能源，而对自己的目标给出资源的条件。

“限制产生力量，自由导向死亡。”—达尔文

“不要制约自己的人，不能成为有效的人。"---毕达哥拉斯

总结

1、如果你觉得自己没有效率，尝试帮助自己加上限制；

2、一旦没有限制，人会停止思考；

3、浪费不见得是坏事，关键是否带来更多效益。