《资治通鉴》175：警惕会议流氓

学习内容：卷第五十，汉纪四十二（公元116年—公元124年，共9年）

主要历史事件：

鲜卑进攻边塞，朝廷征兵屯驻

北匈奴进犯，邓太后问班勇对策

邓太后崩，谥号和熹皇后

外戚宦官乱朝，杨震上书进谏

张珰反对抛弃西域，班勇受任西域长史

名臣杨震被罢官，遣返途中服毒自杀

【原文华译】

永宁元年（庚申，公元120年）

2　北匈奴率车师后王军就，一起攻击杀死了镇守车师后部的戊己校尉下属司马，以及敦煌长史索班等，之后赶跑车师前王，占领了西域北道。鄯善危急，求救于曹宗。曹宗上奏请求出兵五千击匈奴，以雪索班之耻，并收复西域。公卿们召开会议，大多认为应该紧闭玉门关，断绝和西域的联系。

太后听说军司马班勇，有其父班超的风范，召班勇上朝，问他意见。班勇说：

“当初汉武帝因为忧虑匈奴强盛，所以开通西域，议论的人都认为，这就相当去夺取了匈奴的宝藏，截断了匈奴的右臂。到了光武帝时期，来不及处理外事，所以匈奴转而强大，驱使西域诸国，到永平年间，再次攻击敦煌，以至于河西诸郡，白天都要关闭城门。汉明帝深谋远虑，遣虎将（指其父班超）出征西域，所以匈奴远遁，边境得以安定，到了永元年间，全部归属汉朝。

如今，赶上羌族叛乱，西域再次断绝，于是北匈奴谴责西域诸国，要他们补缴当初归附汉朝而没有上缴给匈奴的租税，并且将牛马折算成现金，还加高估价，限期缴纳。鄯善、车师等国都心怀怨愤，希望归附汉朝，但是，却找不到门路。之前西域诸国不是没有叛变的，都是因为汉朝官吏牧养失宜，不仅不能保护他们，反而祸害他们。如今曹宗一心想着失败的羞辱，要找匈奴报仇雪耻，但是，却没有研究过去为什么出兵，在什么形势下出兵，对照一下，今天的形势下又该怎么办。

“要建功于边远地区，万一不能成功，则兵祸连接，悔之不及。如今国家财政困难，出兵之后，如果一战而不能定，也无法持续派出援军，这是示弱于远夷，又自曝其短于天下，我认为，不可取！

“之前，敦煌有屯兵三百人，如今应该恢复敦煌军营。并重新设置西域副校尉，驻守敦煌，和永元年间一样。还有，应派遣西域长史率领五百人屯驻楼兰，向西控制焉耆、龟兹交通要道；向南为鄯善、于阗强心壮胆；向北抵御匈奴，向东和敦煌驻军策应。这是上策。”

尚书再问班勇：“你把这样安排的利害关系再仔细讲讲！”

班勇说：“当初永平末年，刚开始恢复西域交通，首先是派中郎将（郑众）驻守敦煌，然后在车师设置副校尉（耿恭、关宠），一方面是调解胡人之间的冲突，另一方面也是防止汉人侵扰他们，所以外夷归心，匈奴畏威。如今鄯善王尤还，还是汉朝外孙，如果匈奴得志，尤还必死。这些蛮夷，虽然就像鸟兽一样，但也知道避免祸害。如果我们出兵屯驻楼兰，足以招附其心，我认为，这样做是有利的。”

长乐卫尉镡显、廷尉綦毋参（綦毋，姓）、司隶校尉崔据，诘难说：“朝廷之前之所以放弃西域，是因为他们无益于中原，而维护的费用庞大。如今车师已经归附匈奴，而鄯善并不足以信任，一旦有反复，班将军能保证北虏不为边害吗？”

班勇说：“如今朝廷设置州牧，是为了禁绝郡县的奸猾盗贼。（但是，有了州牧，就能保证没有盗贼吗？）如果州牧都能保证盗贼不起，那我也愿意以腰斩之罪来保证匈奴不为边害。

如今只要我们能通西域，则北匈奴的势力必然转弱，他势力弱了，危害就小了。比起把西域都丢给他，让他得到西域的资源和赋税，把他已经被我们截断的右臂再给他接上，哪个选择更好呢？我们设置校尉，就能威慑西域，设置长史，就能招怀诸国，如果我们无所作为，那西域诸国就对朝廷绝望了，绝望之后，只能屈就于匈奴。那我们边疆诸郡将深受其害，河西城池的城门又要白天紧闭了。如今我们不推广朝廷的恩德，却舍不得屯戍部队的小小费用，如此，北匈奴气焰越来越嚣张，岂是安定边疆的长久之策？”

太尉属官毛轸诘难说：“如果我们设置校尉，则西域各国络绎不绝地派遣使节来，求索无度，给他吧，费用无度，不给他吧，又失了他的欢心。一旦他们被匈奴逼迫，又向我们求救，那麻烦就更大了。”

班勇回答说：“如果我们把西域全交给匈奴，匈奴能因此对我们感恩戴德，不为边患，那么将西域交给他也行。如果并非如此，则西域租税之丰饶，兵马之众，这些资源全都为匈奴所支配，用以攻打汉朝，那就是我们为匈奴增加财富，壮大国力了。

设置校尉，是宣布威德，以维系西域诸国内向汉朝之心，阻吓匈奴觊觎之情，并没有废财耗国的问题。况且西域来使，又对我们有多大求索无度呢？他来人，我们不过是供给饮食而已。如果我们拒绝，他们势必归附匈奴，一起连兵入寇并州、凉州，那汉朝的耗费可不止十亿了。所以，设置西域副校尉屯驻敦煌，派遣西域长史屯驻楼兰，就是上策！”

于是朝廷听从班勇建议，恢复敦煌营兵三百人，设置西域副校尉驻守敦煌。虽然重新羁縻西域，但未能出屯楼兰，其后匈奴果然数次与车师连兵进攻，河西地区大受其害。

---

【学以致用】

这一段会议记录，华老师用了一个词语“会议流氓”

对我们来讲是一个很重要的启示：

警惕会议流氓

01，开会的关键在于：我们到底在讨论什么事情？

有些会议主持者，决策者往往把这个关键点给模糊了，这就导致了一个经常出现的现象

会议议而不决、会议时间无限延长，下面的人为各自观点都扯西扯，扯到最后可能就没有谁去关心最初的议题，而是为了“各自观点的胜利”而战了.....

02，看会议结构，谁是帮忙的？谁是捣乱的？

会议的起因是什么？

北匈奴杀死敦煌长史，赶跑了前车师王，威胁了汉朝与西域的通道安全

会议的议题是：要不要派兵驻守，什么方案？

太后是决策人，问班勇有什么意见，班勇给出了他的策略

尚书觉得班勇讲的还行，希望他把策略背后的利害关系讲的更细致一点。

很显然，尚书的提问是有益的，没有跑题，推动了议程的前进

但是，镡显、綦毋参、崔据等人的发言，就是来耍流氓的，他们提出了一个质问：

“班将军能保证北虏不为边害吗？”

这句话能把天给聊死

就像整个公司为了一个事情都想不出解决方案，而你提到了一个建议，接着就有人质问你，你能保证一定成功吗？

谁敢保证？

你行，你上？要不你也来提一个方案？

这句话的本身结构就有问题，就看领导者（主持人）能不能意识得到

任何一个方法都没有经过验证，谁敢保证成功？

如果与会者以这种方式来开会，那么，谁还愿意提建议呢？

另外，反问者提出的放弃西域的理由，是西域对中原无用，而且维护的成本很高。

这就是在转移会议的中心主题了

这个事情的重点，不是西域对中原有没有用的问题，而是不维护好它，将来就会对中原有害，通西域不是为了趋利，而是为了避害

用教员的话说：打得一拳开，免得百拳来

维护西域的目的，就是把拥护汉朝的人搞的多多的，把拥护匈奴的人搞的少少的，

所以，他们反对的点与要解决的核心问题根本就不在一个层面

这就是耍流氓的做法， 现代企业里面。这种会议现象多得很

下一个诘难者毛轸更有意思，他说:万一西域都归附我们了，他们使者就会经常来，经常来就会找我们要东西，我们给不给？

你看，有没有很熟悉的感觉？

前面三人，在班勇方案的前头打压，你这个敢确保成功吗？你能保证匈奴不再侵犯边境吗？

这个毛轸呢， 就从后头拉，不沿着主要问题线路走，而是抛一个新的议题（这个问题是他提的哦，一旦以他问题为主，他可能因为提出一个好问题而感觉很爽）

你看，这跟会议中现在要讨论的事情有毛线关系，不知道隔多少层级的事了

我们领导者尤其要注意这些现象

如果稍微不注意，就会被下面的人带着跑偏了，他们无所谓的，既然想不出更好的方案，但是提出合乎逻辑的反对意见，他们也会觉得自己有成就感，以此来实现“自我价值”

但是，这样对公司来讲，屁点作用都没有

从领导者的层面来讲，可以借鉴刘强东的一个做法：我提出一个方案，不是让你们提出7-8个反对意见，而是让你们沿着这个方案（方向）去把它给落实，执行

从员工这个层面来讲，就需要引导人理解阿里彭蕾的理念：

无论马云的决定是什么，我的任务就是帮助这个决定成为最正确的决定”

这是一个很重要的价值观，一种态度

领导当然有可能犯错，或者表达不够精准，表达模糊的时候，下面的人就需要思考上面的意图，并把它执行正确

比如这段历史当中，太后对政治，对军事，对边境的重要性能思考得这么深吗？不一定的

所以，需要听班勇这样专业人才的建议

但是，也要能区别讲话人的动机，看看他们所讲的话背后的思维在哪个层面，又代表着什么立场

03，打折的方案

决策者没有远见，也没什么主见，听上去觉得班勇比其他人靠谱一点，但是又觉得其他人讲得有道理（有道理没逻辑），于是听从了班勇的方案，但是打了五折。

当年出兵朝鲜，国内刚刚战争刚刚结束，百废俱兴，经济特别困难， 但是一旦确定打了之后，就是“要打多久就打多久，直到打到完全胜利。”

这是领导人的魄力与远见

这场会议，领导层认定了一个方案，又不全力支持这个方案，这就很难把事情真正处理好。