人文课堂第十一课 笛卡儿的二元论
二元论产生的背景
上节课说到自然定律在物理世界不存在例外。
由于人在宇宙中生活，并且和其他物体相互作用，自然定律对人也应成立。然而，许多人在接受自然定律论制约物理过程的同时，由于相信人类具有自由意志，所以认为人类的行为应当例外。例如，笛卡儿为了保存自由意志的观念，断言的人精神是与物理世界不同的东西，而不遵循物理世界的规律。
二元论的观点
1. 二元论的核心是物质与精神是相分离的。在古代，二元论的思想是被普遍接受的，比如古代的转世，灵魂出窍进入到别的身体，这些都被认为是可能的，而在语言中，我们的表述，比如“我的大脑”，“我的身体”，这都表明精神和身体是分隔开的。
2. 二元论认为身体受到物理限制，但是思想是不受限的，甚至可以违背自然规律。比如活着的人就可以控制身体的行动，因为其有意识，但是死人却不能控制自身，只能受到自然规律的制约，所以认为人的意识对物质是有反作用的。
3.二元论中，物质可以占领空间，甚至可以分割成一个一个很小的部分，但是意识思想无法占领空间，也无法进行分割。
笛卡儿并认为叫做松果体的位于脑中心的微小器官是灵魂的主要所在。他相信，松果体是所在思想形成之处，是我们自由意志之源泉。
二元论的积极意义
提出一种独立，片面，静止地看问题的方式
这种把人的心智和物质身体完全分开的观点，使得人类可以把心智先搁在一边，不去理会所谓的意识，而专心去研究有规律的物质，这也是笛卡尔主张的化约主义——宇宙是由一大堆物质零件构成，要拆开来单独分析。
这其实就是一种独立，片面，静止地看问题的方式，这与过去古代推崇的普遍地，全面地，发展地看问题的主张完全相悖，但是它却更具现实性和有效性。因为看得更宏观，看得更遥远，这对于人类来说是很难做到的，那是一个上帝视角，我们根本没有基础去站在一个如此高的高度看问题。
而把物质进行解构，先一个一个地局部看问题，这其实是现代科学研究方法的基础，在细分研究之后，然后在做出归纳综合。只有先从一个一个局部地逐步了解，才能从小处看到一个一个事物的真实原貌，如此，才有机会把真相整合起来，归纳，演绎出更宏观的东西。这也是科学发展的脉络。
二元论的缺陷
1. 缺少解释能力，无法证明灵魂存在
2. 二元论本身的基础就有问题。如果物质与意识是分离的，那如果物质出现了问题，意识应该毫发无损还是能够正常运作的。可是现实却是，一旦某个人的头部遭到重创，他的意识功能是会变化的，甚至会失去一些功能，这就是现实与二元论相悖的地方。（例子：1842年一名美国采矿师傅，在事故中遭受一根铁棍穿脑而过，万幸没有死，身体没有其他问题，却变成另外一个人，没有分辨是非的能力，没法控制自己的情绪）
还是一元论更有希望
“一元论”认为，肉体就是灵魂的载体。肉体没了灵魂也就没了。并不存在与你的身体相分离的你，心灵和肉体其实是一体的，这就是一元论，也是一种唯物主义。
《惊人的假说》这本书的作者弗朗西斯·克里克 ，就曾指出——
你的喜悦，悲伤，报复，嫉妒，你的人格统一性的感知，你的自由意志，实际上这一切都不过是大量神经细胞集与其递合分子的生理反应而已。
神经科学实验支持这样的观点，是我们肉体的大脑，依据已知的自然定律，而非存在于那些规律之外的某种作用，决定者我们的行动。
例如，对进行非全麻脑外科手术的病人的研究发现，用电刺激脑部的适当区域，可以使病人产生移动手，臂或脚，或者蠕动嘴唇说话的意欲。如果自然定律确定了我们的行为，就很难想象自由意志如何生效，这样我们似乎仅仅是生物机器，而自由意志只不过是幻影而已。
我们有自由意志吗？
首先，用基础的自然定律去预言人的行为是不切实际的。
我们不能解决定我们行为的方程，所以利用人拥有自由意志的有效理论。研究我们的意志以及所引起行为是心理学。经济学也是有效理论，它基于自由意志的观念以及如下假设：人们估计可能的不同行动过程，并且寻找最佳者。不过有效理论只能适度地成功预言行为，因为决定经常是非理性的，或者是基于对选择后果不合理的分析。所以关于“人类真的有自由意志吗”还没有得到有效解答。
不过不同的“心智模型”对这个问题有不同的解读。
* 量子物理学的解读
随着现代科学的发展，尤其是量子力学的发展，这个世界有很多平行世界，我有选择的自由，不过在不同的平行世界表现不一样。可以假设宇宙中有一个懒的你，一个勤奋的你这两种选择，那我们可以通过努力，通过努力的意念，让量子做出一个选择，让你进入到了勤奋的你的那个世界里去，你就选择去了勤奋的那个路径。你可以有自由意志，这个宇宙就是有平行宇宙在分化的，物理规则并没有限定只能走一条道路。你可以选择自己会被决定去做什么事情。
但是这种解读方式是无论如何也无法被证伪的，所以它只能被这样假设，却不能用科学去证实。所以，我们永远都不知道自己到底是不是有自由意志，但每当我做判断的时候，我必须假定我是自由的。因为否定自由意志后果很严重的。
