不想做刘鑫，但也别成为下一个陈世峰
写在开头的话：
昨天这篇文章发在我的大号推倒吧（ID：break_word）上面。留言区的民意让我很震惊，我料想到会有很多人反驳我的文章，但我没料想到，那么多人是没看完就反驳。
今天我想把一些话，写在前面。
1、我从没一句话说刘鑫不值得被谴责，只是提醒大家别忘了凶手。
2、凶手哪怕被抓哪怕已经被判刑，都不能代表他的恶不值得被讨论。
3、刘鑫也已经千夫所指，受到了惩罚，我们不还是在讨论她的恶吗？
4、谴责不应该以恶制恶，不应该用谎言对抗谎言。
5、本篇文章在写作之时，我只是不满于跟风煽动民意的公众号，而如今，我对民意产生了质疑。
6、很多民意，究竟是尊重生命的善良还是自以为是的道德，希望大家可以重新考虑。
7、蹭热点和追热点，是两个概念。写作目的和手法会有显著差异，谎言不应该用谎言来对抗
前几天早上看到东七门文章时，我立刻转发给了几个熟悉的朋友。
我克制不住自己心中的愤怒，和记忆中回溯而来的恐惧感。
你们有多少人在感情中被打过？
我有过。
你们有多少人经历过伴侣持刀相向？
我有过。
你们有谁见过歇斯底里失控到拿着点火器要烧房子的男友？
我有过。
我想和我同样有过类似经历的朋友，一定能够理解那种被恐惧支配的感觉，那种害怕，无奈，不知所措。
所幸我的前任们没有像陈世峰那样凶残，所幸他们不过是发泄情绪而非真的想伤害我，所幸我今天还能坐在这里写这篇文章。
因为有了这种共情，我再次看到这个案件时（我指的是案件发生后），我是格外愤怒的，我的愤怒是对刘鑫的，是对陈世峰的，是对这个血淋淋的案子的。
可是随着时间的推移，我的愤怒开始转移了。
在东七门发文之后的两天内，各大公众号开始争相更风，从标题到内容全都直指刘鑫，以咪蒙的一篇《法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性》达到了高潮。
大家的愤怒成功的被聚集到了刘鑫的身上，而暂时性忘掉了制造这个惨案的凶手本人。
我认真地看了那些关于谴责刘鑫的文章，所有的文章如出一辙，谴责她不开门的冷漠和可能故意反锁门的恶毒，谴责她和家人事后不当的言行，谴责她做头发换头像，谴责她那天穿了一条红裤子和用手整理了头发。
（本来这里朋友帮我放了刘鑫的自拍，但我最终还是决定删掉）
前两者我可以理解，后两者是真的让我觉得很不舒服。
写手的直觉告诉我，他们在刻意地引导并点燃公众的情绪：把原本相互独立的事情强行赋予联系，把对事件的愤怒转化为对个人的愤怒。
毕竟后者更有目标性，所以更为尖锐。
你说她做头发换头像冷漠都还在我的理解范围内，虽然我不接受用这个原因去骂她，可是她穿红裤子和头发可能真的只是无心之举和下意识的动作。
欲加之罪,何患无辞?
刘鑫哪怕哪天一身黑色，想骂她一样找得到理由。
为什么？
因为她之前已经做了足够背负道德枷锁的错事，所以不论她后续做什么，都可以被大众拿来指摘。
可我并不想为刘鑫开脱，她就是做错了，她就是应该承受一些道德上的谴责。可是，千错万错的她，不应该成为公众号们获取流量的工具。
公愤即流量，每一个自媒体人都深谙于此。
这就是为什么前两天铺天盖地的都是骂刘鑫和让她去死的文章。尖锐的又恶毒的话语是愤怒最好的催化剂，他们利用大家的愤怒疯狂地收割流量，而忘却了自媒体大号本身的职责——为公众提供有价值的信息。
更令我觉得可怕又讽刺的事情是，口口声声说着心疼生命逝去的写手们，并不惮于使用“恨不得杀了她” “刘鑫该死” 之类的具有强烈暴力倾向和蔑视生命的煽动性词语。
我对于此的愤怒，不亚于事件本身给我带来的愤怒。
所谓的善良，不过是公众号的幌子罢了。
他们看到江歌案子这样一个大热点，就像秃鹰看到腐肉一样，疯狂地扑上去撕咬，哪还顾得上许多。什么词最能点燃情绪就把什么词堆砌上去，后续带来的不当影响？他们大概从来没有考虑过。
可是无论你从什么角度，什么立意去写，保持对生命本身的尊重，难道不应该是最起码的准则吗？
恕我直言，此举在我眼里的冷漠程度跟刘鑫穿红裤子，有过之而无不及。
毕竟一个是有意，一个很大可能性是无意。
我从来不相信性本善，我更坚信每个人心底都有一个恶的种子，只是发芽与否的区别。那些锐利的言辞是多好的肥料啊！
我真的怕，长期浸淫在这种网络环境下的人们，心里会生出第二个，第三个陈世峰。
因为能体会到被恶欺凌的痛，所以由衷地希望，这个世界的戾气可以少一点，再少一点。毕竟除了恶语相向，审判还有很多种方式。
希望我们所有人在保持善良的同时，不要把自己愤怒扭曲成另一把杀人的刀。
舆论持续发酵，慢慢地，新的论调浮现了出来。从谴责刘鑫，到了谴责咪蒙，另一批公众号们粉墨登场。这批公众号的论调，和我前文所写的类似，无外乎是谴责咪蒙用公愤获取个人利益——流量。
在这里，我想跟大家分享一段新京报对于此的评论：
这几天的评论中，每个人都以义正严辞自居，或指责刘鑫、或痛斥“咪蒙”、或反思“网络暴力”，而最讽刺也最令人不安的是：这种指责与痛斥本身，也正在被收编为“咪蒙模式”的一部分：立场与咪蒙类似的公号，用词之暴烈与偏激，与咪蒙相比有过之而无不及，只因他们并非自媒体界的天字号流量，才没有成为众矢之的——换句话说，这些人只是想用“咪蒙模式”而不得；立场截然相反的评论，则占据精英立场，指责网络的民粹化，而这反思本身却如同他们指责的对象一样简单粗暴，然后同样将这些“清流之声”变现为自身流量影响力的砝码。
在我看来，他们不过是为了指责而指责，若是细细看来，有几篇文章在真的深入分析？
正如新京报而言，这不过是“咪蒙模式“的另外一种表现形式。因为咪蒙本身自带流量，只要是在题目中批判她可以轻而易举的到达另一个流量高峰。一样目的性明确的写作，谁又有资格指责谁呢？
当人们被愤怒裹挟，当人们变成了情绪的奴隶，有几个人还有耐心去认真写认真去读呢？
媒体永远最了解大众的痛点，很多传播类的学科更是辅以心理学作为基础课程，但除此以外，我们不能忘记还有另一个重要的概念：Media ehics.
在这一场舆论的战争中，人们的视线几度转移，可偏偏迟迟没有转移到凶手身上来。
假设刘鑫开了门，后果会是什么？她救的了刘鑫吗？
我想并不能。如果刘鑫如江歌一样善良，那今天呈现在我们面前的案件，大概只会是两个年轻的生命都消失在刘鑫的刀下，最好的结果可能也不过是一死一伤。
所以说，这件事情中，最值得谴责的，最罪无可赦的，是凶手陈世峰啊！你们把对刘鑫的愤怒，分一点给陈世峰吧！谴责刘鑫的同时，请不要忘记，悲剧的源头究竟是谁！
所幸在今天，我看到了人民网和新华社这样的报道
原来对官媒嗤之以鼻的我，这一次却被他们的公允所折服。
此文从司法角度介绍了制裁陈世峰的另一种可能，值得一读。
此外，作为一个留学生，不得不说这种暴力型案件真的很常见：
2013年九月，UIUC博士次永飞杀害了同样来自大陆的前女友黄梦晨；
2014年九月，在爱荷华读书的女生邵童被男友李向南杀死并且藏尸。李犯案后潜逃回国；
2016年八月，留英女生毕熙熙在寓所被同居男友殴打致死；
2016年十一月，留学日本的江歌被室友刘鑫的前男友陈世峰杀；
2017年六月，章莹颖案引起了轩然大波。最后证实她死于嫌犯Christensen有计划的绑架杀人。
（上述案例合集 摘自公众号：彬彬有礼）
除了这些已经造成严重后果的刑事案件，那些渗透在留学生们日常中的暴力同样带来了许多伤害。
下一篇文章我会详细跟大家聊一下暴力型人格的成因，特点，防治以及留学生应该知道的那些自我保护知识。这是我觉得真正有价值的信息。保护好自己，让此类事件不再发生，我想这才是告慰善良的江歌最好的方式。
我真的希望，
恶之花不要再蔓延于这个世界。
戾气可以少一点，
再少一点。
