《奇葩说》救画还是救猫？

  ———007er第110篇成长记录———

我喜欢看《奇葩说》，这里聚集了全中国最会说话的人，他们为一个辩题的各自观点“奋斗”相互“厮杀”，每个人知识面，临场反应，让人连连叫绝，脑洞大开。

有一期《奇葩说》辩题是一个美术馆着火了，你的旁边有一只猫和一幅名画，而你只能救一个，问你是救猫还是救画。

蔡康永和罗振宇、黄执中、主张救画也就是正方，李诞和薛兆丰是反方主张救猫。黄执中说画代表“远方的哭声”，它承载着人类的理想，他讲完后观众投票，唰唰唰地支持救画。

反方李诞出场，讲了他的观点，唰唰唰，观众的投票扭转了过来：支持救猫。

李诞讲了两个观点：

第一个，艺术的价值就是永远活在人的心中，而人的价值就是：活着（顾名思义是先救活着的）。

第二个，他说他是一个自私的人，他只考虑自己的感受。他救画，有什么好？假如是《蒙娜丽莎的微笑》，救出来还不是要上交给法国卢浮宫？然后法国政府给他发一个英雄锦旗，并且这个事几天热点就过去了，跟他没有什么关系。另一方面，如果不救猫，死去的猫，一条逝去的生命，将在今后的日子里想起的是碳烤小猫，或许就会把他弄抑郁了，轻则自杀，重则报复社会。如果救猫，他一定会养它，它每天用爪子踩在他的良心上，这时，它还是一只猫吗？它是道德之眼，时时提醒他要做一个好人。看，如果救猫，不但世界上多了一只猫，还多了一个好人。观众席上掌声不断……

接下来他批判一些所谓的知识分子，连近处的哭声都不管，去管远处的哭声，想着去拯救人类，拯救地球，拯救宇宙，去牺牲这个，牺牲那个。

“不要这样，历史已经告诉我们，这个世界的维系靠的是我这样自私的人。我们这样自私地活着，但是不伤害别人，这个世界才能运转。”

而正是这些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大目标，不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。”

讲得很好，是不是？

最后蔡康永出来，厉害了，又生生把李诞奠定的绝对支持救猫的局面，扭转过来。

蔡康永的观点也主要有两个：

第一，人是衡量一切的标准，究竟是画重要，还是猫重要，人说了算。

第二，人有追求永恒的天性，并且永恒是人最高的追求。人类生生世世，最终留下来的是什么？艺术品它承载了人类的过往，承载了人类对美的追求。最重要的是，如果你走进美术馆，你不是为了看画，而是为了看一只猫？

假设有一天人类灭亡了，外星人来到地球，在沙漠的美术馆里，看到有一幅画，从画里看到曾经的人类那么美好，他们是什么心理，什么表情？而如果从美术馆里看到的是三只死猫，他们又作何感想？

蔡康永不但很有名，还是一个收藏了大量艺术品的男人，一个追求永恒、爱美的男人。

我问了我家的仨孩子，他们一致主张救名画。

老大和老二一样，猫不是她们最喜欢的小动物，所以救画。她们以喜欢衡量。老三说：《蒙娜丽莎的微笑》是最好的画，救下来可以卖很多很多的钱。他以金钱衡量。

然后我们聊《蒙娜丽莎的微笑》……

我觉得观众的投票选择，也正是代表了我们每个人的成长：一开始只是为了活下去，当活了下来，活得好之后，我们要追求美，追求永恒。

为了更多的人活下去、活得更好而牺牲自己，这是崇高，崇高是大爱，大美，必将永恒。