牛顿对于微积分的证明

2019-02-10  本文已影响0人  haozhan

Chapter 1:牛顿的证明

牛顿在1665~1666年利用流数术(fluxion)来对微积分理论进行证明,该证明利用到了二项式定理(Binomial theorem),并因为其对流数的引用,早到了贝克莱(George Berkeley)的批评。证明过程如下:

如图所示,现有一非常值函数:
\left(1.1\right): y=f\left(x\right)=ax^{\frac{m}{n}}
f\left(A\right)与X轴构成的面积S_{0Ay}Z\left(x\right),则根据微积分知识,我们可知:
\left(1.2\right):Z\left(x\right)=\int_{0}^{A} f\left(x\right)\, dx=\frac{an}{m+n}X^{\frac{m+n}{n}}
而牛则是从Z\left(x\right)的结果出发,逆推出f\left(x\right),从而证明微积分算法。

Fig.1 证明用图

需要通过(2)来证明(1),即在已知(2)的情况下推导出(1)。

首先构造矩形AA^{\prime}HK,其中o=A^{\prime}-A(这个o就被称为流数),使得\int_{A}^{A{\prime}} f\left(x\right)\, dx=S_{AA^{\prime}HK}

根据(2)则有:
\left(1.3\right):\int_{0}^{A{\prime}} f\left(x\right)\, dx=Z\left(x+o\right)=Z\left(x\right)+S_{AA^{\prime}HK}

V=f\left(A^\prime\right)则有,
\left(1.4\right):S_{AA^{\prime}HK}=oV

根据(3),(4)有,
Z\left(x+o\right)=Z\left(x\right)+S_{AA^{\prime}HK}

\left(1.5\right):\frac{an}{m+n}{\left(X+o\right)}^{\frac{m+n}{n}}=Z\left(x\right)+oV

在(5)两边同时取n次方,
\left(1.6\right):{\left(\frac{an}{m+n}\right)}^n{\left(X+o\right)}^{m+n}={\left(Z\left(x\right)+oV\right)}^n

利用二项式公式,展开(6),

\left(1.7\right):{\left(\frac{an}{m+n}\right)}^n\left[ C^{0}_{m+n}X^{m+n}+ C^{1}_{m+n}X^{m+n-1}o+C^{2}_{m+n}X^{m+n-2}o^2+..\right]=C^{0}_{n}{Z\left(x\right)}^n+C^{1}_{n}{Z\left(x\right)}^{n-1}oV+C^{2}_{n}{Z\left(x\right)}^{n-2}{\left(oV\right)}^2+..

由于,
{\left(\frac{an}{m+n}\right)}^n\left(C^{0}_{m+n}X^{m+n}\right)=C^{0}_{n}{Z\left(x\right)}^n

同时约去,得,

\left(1.8\right):C^{1}_{m+n}X^{m+n-1}o+C^{2}_{m+n}X^{m+n-2}o^2+..=C^{1}_{n}{Z\left(x\right)}^{n-1}oV+C^{2}_{n}{Z\left(x\right)}^{n-2}{\left(oV\right)}^2+..

此时,将o看作不等于零的数,即o\ne0,则可以在(8)两边同时除以一个o,则有,

\left(1.9\right):C^{1}_{m+n}X^{m+n-1}+C^{2}_{m+n}X^{m+n-2}o+..=C^{1}_{n}{Z\left(x\right)}^{n-1}V+C^{2}_{n}{Z\left(x\right)}^{n-2}oV^2+..

此时,让A^{\prime}\to A ,即o=0,此时V \to y,得,

\left(1.10\right):C^{1}_{m+n}X^{m+n-1}+=C^{1}_{n}{Z\left(x\right)}^{n-1}y

整理,得,

\left(1.11\right):y=f\left(x\right)=ax^{\frac{m}{n}}

QED.

证明之后牛顿说,当有一函数f\left(x\right)=ax^{\frac{m}{n}},其围成的面积则为\frac{an}{m+n}X^{\frac{m+n}{n}}. 但是在文献中没有对这一说法给出具体的证明方法。

贝克莱所批判的点就在于流数o在(9)式中被看作o\ne0,而在(10)式中被看作o=0,因此贝称其为“消失的幽灵”。

上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读