梅洪建，你的“梅说”真的不美
梅说，不美
——与全国知名班主任梅洪建老师商榷
全国“知名班主任”梅洪建抄袭陈宇老师文章一事，梅洪建老师似乎想以《梅说:两篇励志演讲与我的抄袭》一文了事——能道歉，还是不错的，不过，我读了两遍，却读不出梅洪建的真诚。
倒是想说一句:梅洪建，你的“梅说”真的不美。
梅洪建在《梅说:两篇励志演讲与我的抄袭》一文中坦言自己的抄袭行为:
“两文重复字数为664字。第二篇演讲总字数2044字，重复率为32.48%。根据知网查重系统，超越30%视为抄袭行为。根据30%的标准，我的演讲稿属于抄袭。在公认的规定面前，我承认抄袭。何况，我本就是仿照着原文又根据自己和班级情况改写的，我必须承认。”
“当初，我的三班差得不像样，老板老班的演讲确实震撼了我，就拿来改成了第二篇演讲稿，用于激励我班的孩子。我班的孩子因此精气神提振了很多。在此对老板老班表示最深切的感谢……”
这段文字在最后提到:
“十年前的2009年，我改编完告诉曾告知老板老班我抄袭了此文。当时老板老班说，资源共享，拿去用吧。（十年后的今天，这句话我没法截图证明，也不该用出版）”
这段文字的时间肯定是不准确的，姑且不说。
不过这段文字还是比较有意思的，十年前抄袭完了文章，告知原作者，原作者说资源共享，拿去用吧——陈宇老师当时到底说没说那句“资源共享，拿去用吧”，梅洪建老师解释到“这句话我没法截图证明”，这意思似乎是在说，你陈宇不厚道，当年让我拿来用，现在又说我抄你文章——我梅洪建成了受害者……
姑且不讨论陈宇老师说没说那句话，即便说了，这难道就成了梅洪建理直气壮抄袭的理由了？然后就可以在几年后出版《做一个不再瞎忙的班主任》时又理直气壮的再抄一次？印在书上，不交代出处，就是抄袭，不管原作者当初是如何表态的。这是起码的伦理，否则如何做班主任，你还教学生诚实做人，好意思吗？
其实，梅洪建老师心里是很清楚自己抄文章这事的，本文作者在求证此事时数次在多个群里想与其交流，倒是梅老师数次逃之夭夭，退群以对——你的傲慢是让人不能接受的。
梅洪建在群里说本文作者批他的发言是“恶心人”，我倒是想问问，到底是揭露抄文章的行为恶心人还是抄袭文章的行为更恶心人？ 有网友说“”隐恶扬善，心怀悲悯。方显君子风范。”那意思意思是说，抄文章的恶还是不要拿出来说了吧，人要心怀悲悯，那样才是君子……我搞不懂这逻辑，就如看到小偷偷东西，你就要装看不见，因为那是“恶”；就如你看到那恶人打劫，你也要装看不见，因为那是“恶”；就如你看到流氓欺负你妻女，你也要装看不见，因为那是“恶”；就如你看到餐桌上有一坨狗屎，有个人说，那是狗屎啊，马上就会又有人跳出来说，不要看狗屎，没看见狗屎上面涂了一层大米饭吗……
是这逻辑吗？
为了那“君子风范”你连“恶”都要“隐”，那善靠你们去扬？本人深表忧虑。
依我看，你是鸡汤喝多了。
我在前几天的文章《一个人，也可以成为改变的力量》一文提到:
“抄完别人文章的砖家系上领带后跑上讲台开始讲品质课程就是正能量，你说他抄别人文章是个“砖家”、是忽悠，就是负能量；抄完别人文章，背后骂完人，继续登上班主任高峰论坛给班主任们讲怎么做一个不瞎忙的班主任就是正能量，你说他不但抄文章，还背后骂人，私德不好就是负能量；你建个群做大师放了屁粉丝们争先恐后说“真香”就是正能量，有人如果说句“真臭”就是负能量……”
今天，梅洪建老师写一篇《梅说:两篇励志演讲和我的抄袭》再博取粉丝们的同情和爱戴就是“知错就改，善莫大焉”的正能量，我批评你“梅说不美”，到今天为止都不诚恳与原作者真诚交流、诚恳道歉就是负能量……
我的一位还算朋友的朋友，经常读梅文，估计是梅的粉丝，正在读梅洪建“你是我不曾知晓的兵荒马乱，我是你触手可及的倾城温暖”的文字，其正在感知名师“触手可及的倾城温暖”，听说我批梅洪建抄袭，不悦，我亦不悦。忽然觉得，老师不思考已经挺可怕了，不思考的老师再稀里糊涂做了“名师”的粉丝，还要毫无底线的去捍卫你偶像的光辉形象，这悲哀是让人痛心的。
要么当粉丝，被人炖了吃，要么成了“霉粉”，我等只好避而远之了。
“你是我不曾知晓的兵荒马乱，我是你触手可及的倾城温暖”哪里的文字——百度一下才知道。
也难怪，“砖家”、“名师”的市场还是无穷无尽的。
网上有这样一段话说，“这个世界真是乱了套，说真话的人，卑琐的像个小人。而说假话的人,一本正经的像个君子。”
我深以为然。
依我来看，梅洪建老师《梅说:两篇励志演讲与我的抄袭》这文章不是拿来道歉用的，是写给粉丝来读的，让粉丝读出你的“知错就改，善莫大焉”，让粉丝读出你这名师宽广的胸怀……
而对原作者，对批评你抄袭的人，是没有半点诚意的，如果有半点诚意，这篇“恶文”我是写不出来的。
梅洪建，你的“梅说”真的不美。
真的。
附:
梅洪建，你的“梅说”真的不美
梅洪建，你的“梅说”真的不美
开始，是这样的
承认了？
后来，是这样的！
