一篇被封杀的论文

在我的公众号“谭天论道”不时发表一些旧作，没想到反响还不错，有的论文是10年发表的，但不少人认为仍有现实意义。最近，有几个公众号还要求转载我在2012年发表的一篇论文《以升级促转型——城市广播电视发展的战略思考》，不禁令我想起这篇文章发表时遇到的一些趣事。那是当时中国广播电视协会搞的一次全国征文大赛，我的这篇论文被评一等奖。还被主办方邀请参加全国城市广播电视改革发展主题论坛并在会上作主题发言。

当我在发言中提到广播发展不如人意，仍未能摆脱弱势媒体地位，但发展潜力大有可为时。会上一位中广协领导听了很不高兴，因为他是搞广播的。于是他在会下批评我，我也进行了辩解。按照主办方的安排，所有一等奖获得者不仅要在会上作主题发言，论文还要在《中国广播电视学刊》发表。然而，会后该杂志编辑打电话很抱歉的告诉我，那位领导不让发表，我想大概老人家把我视为唱衰广播者，要封杀我。我跟编辑说没关系，我拿到其他地方发表好了。

报喜不报忧其实也是一种不自信的体现，诚然每个行业发展都需要鼓劲和肯定，我在所有公众场合的言论都是给予支持和鼓励，但对问题和谬误也不会睁眼说瞎话。实事实是既是我党的传统，也是一个学者的态度。我觉得任何问题至少在学术层面是应该展开讨论，各抒已见，百家争鸣才能百花齐放。我认为说空话套话官话未必有利一个行业的发展，更不利于创新与转型。媒体转型就是要广开言论，就是要集思广益。那位听不得不同意见的领导还是早点回家洗洗睡吧！     

这篇论文后来在《新闻与写作》发表，但却让我对广电行业改革和创新产生一丝忧虑，作为领导和决策者如果不能听取不同意见的话，这个行业还能有好的发展吗？这让我想日本著名企业家松下幸之助，当年他作副手时，老大认为他总是发表不同意难以一起共事，但他说正因为我们意见相左才好共事。所谓兼听则明就是这个意思。但并不是所有领导都会如此开明，尤其是在官本位的传统媒体行业。近年来我对电视转型发展提出一些批评意见，也被看作唱衰电视者。

什么叫“唱衰”？我觉得有必要界定清楚，不顾事实的抹黑才叫唱衰，一些理性的善意的批评不仅不能叫做唱衰，反而应该鼓励，因为这些批评可以让我们少犯错误少走歪路。面对互联网的迅速崛起和猛烈冲击，传统媒体应对不灵转型缓慢原因有许多，我觉得其中一个原因就是不能很好的听取批评，尤其是哪些科学的坦诚的批评意见。长官意志导致一意孤行、思想僵化导致固步自封。我说的不对你也可以反驳我呀，媒体须在批评中转型。谭老师的忠言逆耳你能听得进去吗？