JavaJava架构师系列不屈的码农

我艹,MySQL数据量大时,delete操作无法命中索引

2019-08-21  本文已影响2人  Java架构师CAT

最近,在脉脉上看到一个楼主提出的问题:MySQL数据量大时,delete操作无法命中索引;并且还附上了相关案例截图。

最终,楼主通过开启MySQL分析优化器追踪,定位到是优化器搞的鬼,它觉得花费时间太长。因为我这个是测试数据,究其原因是因为数据倾斜,导致计算出的数据占比较大、花费时间长。

大家要记住一点,一条SQL语句走哪条索引是通过其中的优化器和代价分析两个部分来决定的。所以,随着数据的不断变化,最优解也要跟着变化。因此,就需要DBA来不断的优化SQL。

对于查询情况,其实MySQL提供给我们一个功能来引导优化器更好的优化,那便是MySQL的查询优化提示(Query Optimizer Hints)。比如,想让SQL强制走索引的话,可以使用 FORCE INDEX 或者USE INDEX;它们基本相同,不同点:在于就算索引的实际用处不大,FORCE INDEX也得要使用索引。

EXPLAIN SELECT * FROM yp_user FORCE INDEX(idx_gender) where gender=1 ;

同样,你也可以通过IGNORE INDEX来忽略索引。

EXPLAIN SELECT * FROM yp_user IGNORE INDEX(idx_gender) where gender=1 ;

在我看来,虽然有MySQL Hints这种好用的工具,但我建议还是不要再生产环境使用,因为当数据量增长时,你压根儿都不知道这种索引的方式是否还适应于当前的环境,还是得配合DBA从索引的结构上去优化。

接下来,我来教大家如何用MySQL的trace分析优化器是如何选择执行计划的?很重要的手段,建议多实战一下。

1、什么是Trace?

关于这个问题,我觉得去最好的描述是官方文档。

在MySQL 5.6中,MySQL优化器增加了一个新的跟踪功能。该接口由一组optimizer_trace_xxx系统变量和INFORMATION_SCHEMA.OPTIMIZER_TRACE表提供,但可能会发生变化。

通俗点,就是通过trace文件能够进一步了解为什么优化器选择 A 执行计划而不选择 B 执行计划,帮助我们更好的理解优化器的行为。

2、如何使用?

还是得看官方文档。

# 查看优化器跟踪是否状态

SHOW VARIABLES LIKE '%optimizer_trace%';

# 开启tracing (默认是关闭的):

SET optimizer_trace="enabled=on";

# 你的查询语句

SELECT ...;

# 查询trace json文件

SELECT * FROM INFORMATION_SCHEMA.OPTIMIZER_TRACE;

# 当完成后,关闭trace

SET optimizer_trace="enabled=off";

3、分析trace文件

根据我本地的一个例子为例,具体文件内容如下。

SELECT * FROM yp_user where gender=1 | {

"steps": [

{

"join_preparation": {

"select#": 1,

"steps": [

{

"expanded_query": "/* select#1 */ select `yp_user`.`open_id` AS `open_id`,`yp_user`.`avatar_url` AS `avatar_url`,`yp_user`.`city` AS `city`,`yp_user`.`country` AS `country`,`yp_user`.`create_time` AS `create_time`,`yp_user`.`gender` AS `gender`,`yp_user`.`language` AS `language`,`yp_user`.`nick_name` AS `nick_name`,`yp_user`.`province` AS `province`,`yp_user`.`skey` AS `skey`,`yp_user`.`update_time` AS `update_time`,`yp_user`.`privilege` AS `privilege` from `yp_user` where (`yp_user`.`gender` = 1)"

}

]

}

},

{

"join_optimization": {

"select#": 1,

"steps": [

{

"condition_processing": {

"condition": "WHERE",

"original_condition": "(`yp_user`.`gender` = 1)",

"steps": [

{

"transformation": "equality_propagation",

"resulting_condition": "multiple equal(1, `yp_user`.`gender`)"

},

{

"transformation": "constant_propagation",

"resulting_condition": "multiple equal(1, `yp_user`.`gender`)"

},

{

"transformation": "trivial_condition_removal",

"resulting_condition": "multiple equal(1, `yp_user`.`gender`)"

}

]

}

},

{

"substitute_generated_columns": {

}

},

{

"table_dependencies": [

{

"table": "`yp_user`",

"row_may_be_null": false,

"map_bit": 0,

"depends_on_map_bits": [

]

}

]

},

{

"ref_optimizer_key_uses": [

{

"table": "`yp_user`",

"field": "gender",

"equals": "1",

"null_rejecting": false

}

]

},

{

"rows_estimation": [

{

"table": "`yp_user`",

"range_analysis": {

"table_scan": {

"rows": 3100,

"cost": 719.1

},

"potential_range_indexes": [

{

"index": "PRIMARY",

"usable": false,

"cause": "not_applicable"

},

{

"index": "idx_skey",

"usable": false,

"cause": "not_applicable"

},

{

"index": "idx_gender",

"usable": true,

"key_parts": [

"gender",

"open_id"

]

}

],

"setup_range_conditions": [

],

"group_index_range": {

"chosen": false,

"cause": "not_group_by_or_distinct"

},

"analyzing_range_alternatives": {

"range_scan_alternatives": [

{

"index": "idx_gender",

"ranges": [

"1 <= gender <= 1"

],

"index_dives_for_eq_ranges": true,

"rowid_ordered": true,

"using_mrr": false,

"index_only": false,

"rows": 2731,

"cost": 3278.2,

"chosen": false,

"cause": "cost"

}

],

"analyzing_roworder_intersect": {

"usable": false,

"cause": "too_few_roworder_scans"

}

}

}

}

]

},

{

"considered_execution_plans": [

{

"plan_prefix": [

],

"table": "`yp_user`",

"best_access_path": {

"considered_access_paths": [

{

"access_type": "ref",

"index": "idx_gender",

"rows": 2731,

"cost": 837.2,

"chosen": true

},

{

"rows_to_scan": 3100,

"access_type": "scan",

"resulting_rows": 3100,

"cost": 717,

"chosen": true

}

]

},

"condition_filtering_pct": 100,

"rows_for_plan": 3100,

"cost_for_plan": 717,

"chosen": true

}

]

},

{

"attaching_conditions_to_tables": {

"original_condition": "(`yp_user`.`gender` = 1)",

"attached_conditions_computation": [

],

"attached_conditions_summary": [

{

"table": "`yp_user`",

"attached": "(`yp_user`.`gender` = 1)"

}

]

}

},

{

"refine_plan": [

{

"table": "`yp_user`"

}

]

}

]

}

},

{

"join_execution": {

"select#": 1,

"steps": [

]

}

}

]

}

通过这个例子,我们可以得到全表扫描的代价如下。

"table_scan": {

"rows": 3100,

"cost": 719.1

}

分析结果:全表扫描访问的rows记录为3100,代价cost计算为719.1。

索引扫描的代价如下。

"range_scan_alternatives": [

{

"index": "idx_gender",

"ranges": [

"1 <= gender <= 1"

],

"index_dives_for_eq_ranges": true,

"rowid_ordered": true,

"using_mrr": false,

"index_only": false,

"rows": 2731,

"cost": 3278.2,

"chosen": false,

"cause": "cost"

}

]

分析结果:这里看到了通过idx_gender索引过滤时,优化器预估需要返回2731记录,访问代价cost为3278.2,大于全表扫描代价719.1;因此,优化器倾向于选择全表扫描。

今晚上就熬夜写到这里吧。

原文:https://mp.weixin.qq.com/s/pY4C9gZTEfYZv8k3Sn7WOw

作者:忆蓉之心

来源:微信公众号

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读