如何写好真正的书评？

如何写好真正的书评？

仔细看看如今书籍的评论，会发现有很多是读后感或者读书笔记，真正意义上的书评，其实并不多。虽然这类文章对于提升个人技能、长知识等非常有用，但是文章往往缺少评论者本身的观点。所以如果你已经读了一本书，就没有太大必要再去看这类文章了，毕竟你可以整理出自己的感想和笔记。但是真正的书评不太一样，在阅读完一本书之后，我们还可以再去参考书评，去对照一些观点，加深理解（这个看书评的方法是一本叫《如何有效阅读一本书》推荐的）。

目前还没有专业书评人写的系统的书评指导书可以参考。我偶然看到这本书The Slippery Art of Book Reviewing（Mayra Calvani 和 Anne K. Edwards 著，2008年），就很想从中一探究竟。

书评人需要做到什么？

1. 有文字功底

书评文字本身应该是流畅的文字，不能有语句不通顺和错别字的情况。

2. 思路清晰

观点简洁明了，不论是在总结故事还是阐述自己观点的时候，都需要有逻辑，能说到点子上。

3. 诚实

是怎么样就怎么样，没有必要夸大赞美一本书，写得像软文一样，或者过于情绪化。读者才是最重要的，书评人应该用自己诚实的评价来赢得读者的信任。

4. 客观

不要让自己的价值观和信仰影响你对一本书的评价，要保持相对客观。在这五点当中，诚实和客观尤为重要。

5. 给负面评价时的技巧

给出负面评价时要有理有据。还可以提及一些原书值得肯定的地方。好的书评除了可以引导读者以外，也会给原书作者一些启发。

作者还提倡，如果主要写某一种类型书籍、某一个领域的书评，那就确定专门写这类。毕竟书评建立在对书籍的理解之上，熟悉某一个领域的必要性和优势是显而易见的。

一篇典型书评的架构

在这本书里，对于虚构类书评的举例略多于非虚构类的。但在不少方面，两者是相通的，尤其是上面提及的书评人要做到的方面。

这本书里给出了几篇书评举例，并且解读这些书评每一段的作用是什么。这有点像模版，解构出一篇标准常见的简短书评是如何搭出来的。不是说写的时候都要参考这个，而是可以知道一篇书评至少需要涵盖哪些基本的方面：

简单介绍，如这是关于什么的书（故事）；

至少要提及一次作者；

列举书中涉及的话题（或部分剧情）；

一些关于作者怎么写成这本书的信息，比如用了哪些领域和来源的素材；

作者的写作风格、技巧等，并论述书评观点；

是否推荐这本书。

如果书评稍微长一些，可以扩充或增加的部分有很多，比如可以加入和其他作者同类作品的比较，等等。

如果是一篇推荐书的正面评价，可用一句吸引读者的话来开头。如果是一篇偏负面的评价，那就开门见山，介绍一下这本书即可，没有必要有噱头了。

避免以下陷阱，否则会显得很业余

1. 过度赞美

夸书要适度，不能过于美化，经常给出诸如“这本书是同类作品中最好的一本”这样的话，毕竟好书还有很多。而且如果通篇好话，想必写书评的人在阅读的时候并没有用批判性思维。

2. 言辞过激的负面评价

不能写“这本书糟透了”这样的话，而是有说服力地分析。写书评不是为了和作者抬杠，而是要让读这篇书评的读者信任你的推荐或者不推荐，从而选择是否去读一本书。

3. 显摆学术知识或者华丽的措辞

书评是为了说清楚一本书值不值得读以及为什么，而不是为了让读者对书评人印象深刻的。

4. 过多剧透

尤其对于小说读者，提前知道了故事的转折点和大结局会很扫兴。所以书评人要避免透露过多剧情，总结一下这是关于什么的故事就可以。

5. 过于细节

书评有字数上的限制（简短的评论几百字，书评文章通常800-1500字），不能过于详细，各个方面都点评一通，堆砌很多原文引用。

如果引用原文，不得有改动，如果需要改动，就用自己的话复述。

当然，我会继续写读书笔记和读后感，知道以上这些并不妨碍我继续做读者、分享者。事实上，如果能运用这些提示，写文章的时候，思路会更清晰，字里行间也会有理。