“ 本次交易较复杂，请耐心阅读。 ”

金钱永不眠，屠夫问候各位早安。

正如本周三的年度回顾所说，本周四 (1月2日) 执行了2020年的定期再平衡。

所谓再平衡，就是把所有资产的比例重新调整为目标状态。

因为市场波动和资产差异，过一段时间后我们会发现组合中各资产净值的占比发生了变化，而再平衡就相当于自动化的“低买高卖”——卖出涨得多跌得少的，买入涨得少跌得多的。

再平衡的具体解释，可以参考《半天候 · 配置篇》。

在半天候策略的规则里有两种再平衡：定期再平衡和触发式再平衡。

前者是固定每年进行一次 ( 《半天候 · 实操篇》 )，后者是由占比偏移超过阈值±20%时触发 ( 详见 《笑看风云 · 首次再平衡》 )。

本次是定期再平衡。

无论是定期再平衡还是触发式再平衡，本质上都是屠夫用来“低买高卖”的工具。

没有预测，没有情绪，没有判断，只有原则。

本次再平衡还顺带做了比例调整和基金置换，先在此解释一下。

01  比例调整

《半天候 · 实操篇》原定REITs占比5%，黄金占比10%。这次再平衡会将两者的比例作出以下调整：

REITs：5% → 10%

黄金：10% → 5%

之前有过几位同学质疑黄金比例过重。其实5%和10%的差别没有大家想的那么大，况且咱们怎么能因为之前几年黄金表现不好，就断定半天候配置10%黄金是浪费呢？

当然了，去年黄金的表现很争气，算是在结果上为屠夫的逻辑做了最完美的辩护了。

降低其比例的逻辑，绝对不是黄金“之前几年表现好/不好”，而是黄金的性质。

我在19年10月19日的每周回顾中专程解释过“各类资产的收益从何而来”，也在19年11月16日的每周回顾中讨论过“各类资产如何估值”的话题。

黄金本身不能产生现金流，甚至长期来看未必能跑赢通胀，只有投机价值而缺乏投资价值。

半天候配置黄金，主要是为了抵御短期的急剧通货膨胀。

但是股票本身在长期也能抵御通货膨胀，这一点我在《股债百年战争》中引用西格尔教授的实证数据做了详细阐述。

所以综合来看，黄金虽有必要，但比例有调整空间。

与此形成对比的，是可以产生现金流的REITs。

关于这项“收租资产”，感兴趣的同学可以通过《深入浅出了解REITs》进一步学习，这里不再赘述。

经过一年有余的观察，作为REITs代表的 上投摩根富时发达市场REITs 跟踪效果不错，规模也达到了2亿的「安全线」 ( 详见《降低指数基金收益的4大因素》)，屠夫决定将REITs的比例调高，降低黄金的比例。

02  基金置换

另一方面，为了降低基金费率成本，屠夫在11月14-18日期间对中证500和3-5年利率债进行了基金置换。

（本节略）

03  再平衡操作

本次再平衡采用增量方式，通过额外投入资金使得平衡后的组合总金额达到50000 (周四定投未计入)。

主要逻辑是降低每周定投500元对波动的平滑作用，将每周定投金额占总金额的比例压缩到1%之内，让触发式再平衡更容易被触发。

组合总金额保持不变的情况下，可以根据各类资产的目标占比计算出此时各类资产的目标金额 (下表h行)，与当前市值 (下表a行) 相减，即可得出平衡差额 (下表i行)。

执行依据是2019年1月1日（周三）的净值情况，持仓市值等数据与《半天候 · 2019年度回顾》完全一致。

（待更新）

对于需要执行【赎回】操作的基金，还需要将平衡差额和当前净值相除，计算卖出份数。误差在所难免，屠夫只求模糊的正确。

最终卖出到账金额是基金公司确认的、扣除了手续费的结果。

04  净值情况

截至2020年1月4日，资产比例如下：

（待更新）

新增了一波资金投入之后，整个组合收益率下降在所难免，反正还在2020年伊始，期待一下半天候今年的表现吧~

净值情况如下：

（待更新）

*标普500等QDII基金的买入确认和数据更新均为T+2，净值存在些许偏差

文：屠夫1868

欢迎关注：基业长红

转载需获本人授权，并注明作者和出处