人性追查：我为什么要反对见义勇为？

1、

春秋时期，鲁国有一条法令：

“凡是将本国流落在外的鲁国奴隶花钱赎出来的人，回国后政府一律报销赎金。”

当时孔子的学生子贡也赎了一个奴隶，但回国后拒领赎金，一时传为美谈。

故事讲到这里，我想没有人不佩服子贡做好事不求回报的高尚道德。

然而孔子知道后却拉下了乌云脸，大骂子贡：伤风败俗！

许多人都不理解孔子为什么会对弟子做的一件小事如此大动肝火？

2、

其实仔细想想就不难明白：

子贡的“义不取金”。虽然为自己赢得了更高的名誉。

但同时也将普通人都能做到的“义”无形中拔到了一个更高的标准。

以后若是有人回国报销赎金：

听到的可能就不再是国人的赞扬，反而是国人的嘲笑。

因此最终的结果就会变成孔子所感叹的：“自今以往，鲁人不复赎人矣！”

本来是一件前人流传下来的传递正能量的好人好事，却被子贡做的“后无来者”。

诚然，子贡的道德是比别人更胜一筹。但是他一个人的无私道德，无形中使得多少个奴隶的命运无辜受累，从此一败如水，永难翻身。

3、

难道做好事不求回报真的有错吗？ 

我们不妨再听一听孔子的另一个学生子路的故事。

子路曾经救了一名溺水者，溺水者以一头牛作为酬谢，子路欣然接受。

众人皆议论纷纷，指责他见利忘义。

然而孔子听后却竖起了大拇指，盛赞子路：移风易俗！

感慨道：“国人从此见溺必救矣！”

为什么子路与子贡同样做了一件好事，孔子却做出了与世俗截然不同两种的评价呢？

因为孔子知道，如果子路跟子贡一样拒绝酬谢，这个地方在不久的将来就会变成一个“见死不救”的社会。

这是为什么呢？

4、

我们可以推理一下：

子路的“见利勇为”，虽然算不上是一件道德高尚的善行。

但是，却无形中降低了普通人行善的标准。

导致的结果就是：全国的民众为了报酬，纷纷见溺必救。

这就是孔子的伟大之处：

一个真正的哲学家永远比普通人多一只眼睛，这只智慧之眼可以看穿事物的表象之衣，直见人性的裸体。

5、

我们想一想为什么“见义”要“勇为”呢？

“勇”代表勇气，说明做这件事需要很大的勇气，也就意味着要承担很大的风险。

譬如：

你下水救人万一被拉下水怎么办？

你出门抓小偷万一被砍出人命怎么办？

你上街扶老人万一被讹上一笔怎么办？

没错，或许你一个人可以做到无惧风险且不求回报。

但是所有人都能做到吗？

如果所有人都能超越自我的局限，突破自私的牢笼。

这个世界上还需要法律吗？还会有监狱吗？

你若非要抬杠，我只好代表“人性”对你说一句：“对不起，你是个好人，但我们不合适。”

5、

所以，需求回报才是亘古不变的人性，才是颠扑不破的规律。

只有看清人性才能够躲开道德的陷阱，只有顺乎人性才能够种出善良的鲜花。

真正的行善就如同播种，它能够将善的意念种进每一个人的心田。

但这显然还不够，要想让每个人心中的善念生根发芽，就必须用“利”去浇灌。

种地需要水，种善需要利。

司马迁有一句话说的好：“天下熙熙皆为利来。天下攘攘皆为利往。”

但是太多的人都羞于谈“利”，以为“利”是坏的、恶的、难以启齿的。

甚至将“利”与“义”对立起来。

孟子张口便说：“仁义而已，何必曰利？”。

董仲舒提笔就写：“正其义不谋其利。”

黑格尔一口咬定：“恶是一切发展的原动力。”

这一句话连马克思都钦佩有加，但是黑格尔错了。

“利”并不等于“恶”。

“恶”并非一切发展的原动力，“利”才是。

我想古往今来真正把这个问题搞清楚的大哲学家大概也只有墨子了。

墨子曰：“义，利也。”

6、

其实这个世界上根本就不存在“义”，只存在“利”。

所谓的义，只是你让别人获得了利益。

所谓的正义，只是你让大多数人获得了利益。

所谓的真理，只不过是全人类的利益。