杠精是怎么炼成的？生活中的演绎逻辑

今天看了程名老师录得一个视频讲他对于瑞幸咖啡做空事件的看法。表述中演绎逻辑链条的严密，令我不禁为程老师鼓掌喝彩。

案例

在视频后半段中，程名老师为我们分析了这份做空报告的逻辑——
1）先通过收集到的证据证明收入虚增；
2）通过对几个现象的分析推论出收入虚增；
3）通过对于商业模式的分析推论出这家公司无法长久的生存下去。

演绎逻辑推理

议论文都是由论点、论据和论证过程三个方面组成的。论点通过论证过程中一定的组织推导出最终的论据。

这里我很喜欢用数学推导的方式来理解演绎逻辑。比如A推导出B、B推导出C，那么A就可以推导出C。再比如A推导出B，那么B的否条件可以推导出A的否条件（如果一个命题成立，则其逆否命题也成立）。

这里还有个必要非充分、充分非必要条件的概念；也是日常逻辑中经常会出现错误之处。A可以推导出B，则A是推导出B的充分条件，B是推导出A的必要条件。

举个例子，今天晚饭的时候，我妈妈跟我说你怎么没吃青菜，我没看见你吃青菜。这里就有一个逻辑不严密之处，我妈妈是通过没看见我吃青菜推导出的我没吃青菜。这句话对吗？想一想，没看见我吃青菜我就一定没吃青菜吗？显然不是。在这个生活场景的小例子中，“没看见我吃青菜”是“我没吃青菜”的必要条件，但是不是充分条件。这个充分条件必要条件不分的逻辑问题可是经常出现在生活和工作中的喔。

（哈哈哈我妈被我反问得很无语。杠精本精就是我了噗。我经常无意识地抬杠，因为在我看来有些A真的就是没法推导到B的呀。）

程名老师是怎么进行逻辑推导的呢？请看B站！