古人有多重视名实——浅谈“名”与“实”

说起名与实，今天我们依然能够脱口而出，名正言顺，名副其实，有名无实，名存实亡，实至名归……

不论是诸子百家，还是凡夫俗子，上到帝王将相，下到平民百姓，无不孜孜不倦的履行着名与实的实践和理论。

就连小人也有“既要当婊子又要立牌坊”一说，做了坏事还要为自己洗清，标榜自己道德高尚，清正廉洁。总觉得自己的实必须要有名来相对应，于是千方百计为自己立牌坊。

历代帝王当了皇帝，为了显得自己名正言顺，也方便统治天下，都要认一个祖先，认为自己是某某人的后代。唐高祖李渊因为抢夺了舅舅隋炀帝的江山，强行认了道家创始人的祖先李耳（老子）为自己的祖先。后来赵家当了皇帝，认来认去，认了财神赵公明当祖宗。朱元璋乞丐，和尚出身，其祖上更是穷得啥也没有，他登基时，要不是朱熹离他年代不远，早把自己立为其后代。

当然这种事情历史上并不少见。孔子《论语·子路》有言：“名不正则言不顺，言不顺则事不利”，不管是认其祖宗，抑或替天行道，除了扩大自己的影响力，信服力之外，都是为了证明自己行为的合法性，合理性。

正名之说始倡自孔子，而后各学者无不以命名作为第一要义。其中在各个著作中对名与实的重视都有所体现。

《左氏传》“名以制义”，《吕氏春秋·审应》篇“以其出，为之入；以其言，为之名。取其实，以责其名。”《易·系辞传》“开而当名，辨物正言，断辞则备矣。其称名也小，其取类也大。”《申子》“圣人贵名之正也，以其名听之，以其名视之，以其名命之。”“名自正也，事自定也，是以有道者自名而正之，随事而定之也。”“圣人贵名之正也，以其名听之，以其名视之，以其名命之。”贾子《新书》“令名自宣，命物自定，如鉴之应，如衡之称。”《管子·心术上》“物固有形，形固有名，名当谓之圣人。”《尸子·分篇》“执一以静，令名自正，令事自定。”《管子·九守·督名》“修名而督实，按实而定名，名实当则治，不当则乱。”……

诸家学说中都强调以名命物的重要性，可以看出当时正名之学其在学术上之地位极为重要。

《管子·白心》“知其象则索其形，缘其理则知其情，索其端则知其名。”《邓析子》“见其象，致其形。循其理，正其名。得其端，知其情。若此，何往不复，何事不成？”徐幹《中论·窍辩》“其称也无其名，其理也不独显。”《墨子·小取》篇“夫辩者将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉。摹略万物之然，论求群言之比，以名举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予，有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。”……

以上则强调名实与情之间的关系，只有名实相符，才能得其情，不悉心见情，不能成名。

不管是正名之说，还是得情之说，都深刻体现了古人以名命物，循名而为，名实相生的思想。

因为只有名当，才能生实，实立则自生理。理生于名实之德，德生于和，和生于当。后来发展出的“别墨”之辩学，惠施、公孙龙辈之名学，庄周之无名论等无不体现了这一思想。