一致性算法(Paxos、Raft、ZAB)
一致性算法(Paxos、Raft、ZAB)
什么是一致性
1、弱一致性
a、最终一致性
i、DNS(Domain Name System)
j、Gossip(Cassandra的通信协议)
以DNS为例:
2、强一致性
a、同步
b、Paxos
c、(multi-paxos)
d、ZAB(multi-paxos)
DNS 就是一种最终一致性,比如 上图中 增加一条记录:www.hyb.small.com, 我们从其他DNS服务器一时会读取不到,但是过一会就会读取得到了。
分布式系统的问题
数据不能存在单点上。
分布式系统对fault tolerence的一般解决方案是state machine replication 。
准确的来说应该是 state machine replication 的共识(consensus)算法。
paxos其实是一个共识算法,系统的最终一致性,不仅需要达成共识,还会取决于client的行为
强一致性算法---主从同步
主从同步复制
1、Master 接受写请求
2、Master 复制日志到slave
3、Master 等待,直到所有从库返回
问题:
任何一个节点失败,哪怕是从节点(Slave)同步失败,都会导致整个集群不可用,虽然保证了一致性,但是可用性却大大降低
强一致性算法--多数派
基本想法:
a、多数派:
每次写都保证写入大于N/2个节点,每次读保证从大于N/2个节点中读。
比如5个节点,每次写大于3个节点才算成功;读也是大于3个节点才算成功。
b、多数派还不够!
在并发环境下,无法保证系统正确性,顺序非常重要。比如下图的 Inc 5; Set 0; 执行顺序乱了,结果就会引发错乱。
强一致性算法---Paxos
Lesile Lamport,Latex的发明者。
为描述Paxos算法,Lamport虚拟了一个叫做Paxos的希腊城邦,这个岛按照议会民主制的政治模式制定法律,但是没有人愿意将自己的全部时间和精力放在这种事上,所以无论是议员、议长或者传递消息的时间。
Paxos
1、Basic Paxos
2、Multi Paxos
3、Fast Paxos
强一致性算法---Basic Paxos
角色介绍:
Client:系统外部角色,请求发起者。像民众
Propser: 接受Client 请求,向集群提出提议(propose)。并在冲突发生时,起到冲突调节的作用。像议员替民众提出议案
Accpetor(Voter): 提议投票和接收者,只有在形成法定人数(Quorum,一般即为majority 多数派)时,提议才会最终接受,像国会。
Learner:提议接受者,backup,备份,对集群一致性没什么影响,像记录员;
步骤、阶段(phases):
1、Phase 1a:Prepare
proposer 提出一个提案,编号为N,此N 大于这个proposer之前提出提案编号,向acceptors请求同意,要求有quorum接受的才行。
2、Phase 1b:Promise
N 必须大于此acceptor之前接受的任何提案编号,才会接受,否则会拒绝。
3、Phase 2a: Accept
如果达到了多数派,proposer会发出accept请求,此请求包含提案编号N ,以及提案内容。
4、Phase 2b:Accepted
如果此acceptor在此期间没有收到任何编号大于N的提案,则接受此提案内容,否则忽略。
流程图如下:
image.png image.png操作步骤如下:
Request;
Prepare(1);
Promise(1,{Va,Vb,Vc});
Accept(1,Vn)
Accepted(1,Vn);
Response;
1、Acceptor部分节点失败,但达到了Quoroms,此时仍然会成功。
image.png如果有一个Acceptor因为各种原因挂掉了,3个Acceptors变成了2个Acceptors,还是满足>n/2 的要求,所以还是会成功。
image.png2、Proposer失败,上一次记录不会被写入Proposer表,然后重新开启一个新的Proposer,来替代上次的Proposer来处理未完成请求,此时编号已经增加为2,也就是Prepare(2)
image.pngBasic Paxos when an Proposer fails
如果Proposer 在发送了一条Accept消息之后,但是还没收到Accepted消息之前就挂掉了,只有一个Acceptor接收到了Accept消息。那么整个Paxos协议就没法进行下去了,这时一个新的Leader(Proposer)会被选举出来,重新开始一轮新的共识。
Basic Paxos潜在的问题是:活锁(liveness)或dueling
Basic Paxos很有可能出现这种情况:
1、议员A(proposer A)说我们来讨论提案1,大部分议员说:“好,我们来讨论提案1”;
2、但是此时议员A还没有说内容是什么,这时候又来了一个议员B,又来说:“我们来讨论提案2”;这时候大部分还没有接受提案1,提案2的编号是大于提案1的,这时候大部分还没有接受议案2;
3、这时候议员A以为网络断了,然后把编号改下,内容不变然后提出议案3;然后议案4、议案5....
这样就形成了活锁。
解决活锁的方法是用Random的timeout,当两个冲突的时候用一个随机的等待时间;当自己提议未生效时,再发起提议等待几秒。
Basic-Paxos是一个无限循环的2PC,1条日志的确认至少需要2个RTT + 2次落盘(1次是prepare的广播与回复,1次是accept的广播与回复)。
Basic Paxos when multiple Proposers conflict
最后再描述一个最复杂的情况,即有多个Proposers认为他们是Leaders,并不断的发送Prepare请求。为什么会有多个Leaders呢? 有可能一个Proposer当了一段时间Leader之后挂掉了,新的Proposer被选为Leader继续新的一轮共识。后面挂掉的Proposer又恢复了,它认为自己还是Leader,所以继续发送Prepare请求。
强一致性算法 ---Multi Paxos
Basic Paxos的问题
难实现(角色太多)、效率低(2轮RPC)、活锁问题
Multi Paxos:
新概念,Leader;唯一的propser,所有请求都需经过此Leader;
只有一个Proposer,没有第二个Proposer; 这个Proposer就是Leader,没人跟他抢;
再者分布式系统必须串行执行所有提议,否则就会出现前面说的顺序问题。
--------First Request(第一次执行)----------
Request
Prepare(N) //选Leader
Promise(N,I,{Va,Vb,Vc})
Accept!(N,I,Vm)
Accepted(N,I,Vm)
Response;
--------Following Request(第二次或者以后)----------
Request
Accept!(N,I,Vm)
Accepted(N,I,Vm)
Response;
第二次或者以后,就不用再选Leader了 直接执行Request 请求,由Leader 发出议案。
如果Leader 挂了 就选下一个总统Leader(N+1)
Multi-Paxos when roles are collapsed
减少角色,进一步简化,在Basic-Paxos中我们区分了很多角色,有Clients、Proposers、Acceptors、 Learners,实际上Proposers、Acceptors 、Leanrners可以合并成一个,统称为Server,下面是合并之后的序列图。
image.png image.png
Multi-Paxos when roles are collapsed and the leader is steady
同样的,当Leader很稳定的时候,我们可以在接下来的执行中忽略Phase 1. 如下图所示:
强一致性算法---Raft
Raft
1、划分三个子问题
a、Leader Election
b、Log Replication
c、Safely
2、重定义角色
a、Leader
b、Follower
c、Candidate
原理动画解释:http://thesecretlivesofdata.com/raft
场景测试:https://raft.github.io
Raft 是比 Multi Paxos 还要简单的一个版本
一致性并不代表完全正确性!三个可能结果:成功,失败,unknown
详细内容参考:
https://www.jianshu.com/p/6cd41fe0b8f6
强一致性算法--ZAB
基本与raft相同。在一些名词的叫法上有些区别:如ZAB将某一个leader的周期称为epoch,而raft则称为term。实现上也有些许不同:如raft保证日志连续性,心跳方向为leader至follower,ZAB则相反。