樊荣强：是什么与为什么的模糊地带

文/樊荣强

是什么、为什么、怎么办这三个“元问题”，大多数时候都是能够分得清楚，但也有分不清楚的时候。

分不清楚有可能是因为我们学艺不精，也有可能是因为教条主义。

所谓教条主义，如果我们不从哲学或者政治层面来理解的话，在日常生活与工作当中，指的就是一种方法论错误，只是生搬硬套现成理论、原则、概念来处理问题，非常的僵化、死板，不懂得变通。

我们学习任何知识和方法，如果不摒弃教条主义，就会走进死胡同。

举一个简单的例子。牛是四条腿的动物，如果你看见四条腿的板凳，就把它当成牛，这就是典型教条主义。

再举一个例子。你喜欢写作的原因是什么？你为什么喜欢写作？ 这两个意思完全相同的问句， 你非要说它们不同，前一个问的是“是什么”，后一个问的是“为什么”，也是典型的教条主义。

还举一个例子。我之前的文章《悟性能通过学习和练习得到提升吗？》，开篇第一段是这么写的：

“前些时候，指导一个学生参加单位的演讲比赛。指导过程之中，我称赞她是一个悟性很高的学生。为什么我会这样说呢？因为我教她怎么做，她基本上都能够做到怎么样。”

大家注意到中间有一个疑问句——“为什么我会这样说呢？”其实，这个“为什么”的疑问句可以去掉，去掉之后，对读者的理解不会有任何的影响：

“前些时候，指导一个学生参加单位的演讲比赛。指导过程之中，我称赞她是一个悟性很高的学生。我教她怎么做，她基本上都能够做到怎么样。”

如果我换成另外一个“是什么”的疑问句，意思也是完全一样的：

“前些时候，指导一个学生参加单位的演讲比赛。指导过程之中，我称赞她是一个悟性很高的学生。她具体的表现是怎样的呢？我教她怎么做，她基本上都能够做到怎么样。”

她具体的表现是怎样的呢？——是什么

为什么我会这样说呢？——为什么

上述两个疑问句虽然表面上不一样，但是都起着同样的承上启下的作用，而整个段落的意思是完全相同。

因此，我们必须摒弃教条主义，不能拘泥于形式上的“是什么”和“为什么”的不同，因为“是什么”和“为什么”之间存在着某种程度的灰色地带。

歌德说：理论是灰色的，只有生命之树常青。