交往的基本前提是尊重

在职场摸爬滚打快二十年了，一直被人册封为“高冷”形象，还有私交不错的同事特别诚恳的分析说：第一次见你的时候，觉得你是那种眼睛长在头顶的人，任凭是谁都不想多想一眼。

是吗？

好吧，嘴角不能自然上扬四十五度的的确确是我的错，我也有认真对着镜子练习微笑的，问题是你们信吗？

那么后来呢？

同事说：后来和你打了几次交道，发现你人还不错。

再后来呢？

再后来，突然发现你原来是个披着高冷外套的逗比。

嗯 ，我觉得这逻辑基本是符合常理的。

如果你初见我是个逗比，接下来发现我人还不错，最后才彻悟我其实高冷，这事情可就麻烦了。

老早老早老早的时候，就有人警告我说：职场无知己，切记要谨言慎行。

——这基本就是职场真理。

那你为什么还有知无不言的时候呢？

因为做不成朋友，至少不要做死敌啊。

好的，接下来即将切入正题：什么才是朋友呢？

我觉得，任何朋友交往的基本前提都是尊重。

那什么是尊重？

这个就比较难解释的全面了。

举个例子吧：一只狐狸和一只兔子交朋友（电影里是这么演的），就不能给兔子送他最爱吃的兔子肉，因为兔子不吃肉，而且兔子看到赤果果的同类的残骸肯定会害怕。

同样的，如果你跟一只啄木鸟交朋友，那你就不能逼着他吃你爱吃的蜂蜜。

熊倒是很喜欢吃蜂蜜，可熊是不吃草的，对胡萝卜也肯定不感兴趣。

看，这可以归纳为尊重的一部分释义。

也就是说，你得接纳对方和你的不同。

我见过很多以己度人的“朋友”，明明是自己热爱时装，于是每次送礼都是各种衣服；明明是自己对吃孜孜不倦，所以才会每次见面都直奔美食街；明明是因为自己爱钱，却偏偏对别人的贪婪看不过眼。

有句话说：己所不欲，勿施于人。

其实这话不全面。

你爱吃草，就把草摘给朋友吃，却不考虑一下朋友其实是肉食的动物。

另一方面，有人问我：在朋友面前要不要有是非观念。

我觉得，要，也不要。

涉及到法律的问题，比如你朋友杀了人，纵了火，那你就不要再说你和他情深义重了，要知道包庇窝藏罪犯都是要付出代价的。

至于那些不涉及到法律的道德问题，咳咳……这个，还真没有几个人能够竖立正确的是非观。

比如说，我就有几次因为道德观和价值观的不同，和某几个“朋友”当场翻脸，从此老死不相往来了。

举个特别简单的例子：你是个温婉贤淑的良家妇女，结果某天你的好朋友跟你说她一不小心做了别人的小三，还企图挖掉正房的墙角，借着美好的爱情上位。

这时候你会怎么办？劝是劝不醒对方的，给对方出谋划策想必你也做不到。

最好的办法是鼓励她打击她教育她还是陪伴她？

许多三观特别正的人，都不可避免会遇到一两个挑战自己道德感的朋友。

最惨的是那个挑战你道德感的人干脆就是你的亲人。

怎么办？怎么办？怎么办？

其实就算考完了心理咨询师资格证，我也不知道该让你怎么办。

有句话说：我们谁都不是上帝，除了活好自己，我们不能代替任何人活着。

所以，你不能怎么办，你只能看着办。

尊重这个词有很多近义词，语文好的同学可以自己填一下空。

但是尊重这个词绝对不等同于怜悯。

我见过一种最考验人心的交往，叫做：我可以对你好，但是我不要你的回报。

对我来说这简直比看虐心电视剧还让人受不了。

老祖宗不是教育我们君子要礼尚往来，投桃报李吗？

凭什么我就只能蹲着接受你对我的好，而不能站着给予你平等的关照呢？

说到底，还是心底的优越感在作祟。

如果你真的当对方是朋友，你们是平等的，至少在人格上，你们没有任何差距，那么，你就不要做那个只懂付出，不懂接受的人。

我对这种有强迫症的施舍行为是特别反感的。

“这条链子很配你，所以我就买给你了。”

“我手上有多的一张电影票，就送你了。”

“反正我家里这些东西也吃不完，就打包带给你一些。”

“没关系啦，你喜欢你就拿去吧，我这里还有很多呢！”

“我对你好就是因为我喜欢你，你不要想太多哦，我没有别的任何目的。”

——你确定你真的没有目的，只是因为喜欢对方吗？

别蒙了，连老祖宗都知道：施比受有福。

喂！狮比兽有福哎！！！

假设有人孜孜不倦的对你奉献了十年、二十年、三十年，然后一本正经的拒绝你的回报，你还会当对方是朋友吗？

换我的话，真的只能友尽。

理由很简单：你对我这么好又不求回报，我压力好大哦。

所以，别总说你乐意做个老好人，有时候，老好人不如奸小人来得可爱，大约就是这个道理。

所以，今天的话题是尊重。

尊重是什么？

我觉得，大约是相濡以沫之后的相忘于江湖吧。

世间万物，合则聚，不合则散。

有人说，合久必分，分久必合。

顺其自然，大概就是朋友间交往的不二法则。

喜欢的时候，就待在一起，不喜欢的时候，就说声再见。

朋友是一剂人生的调味品，是一杯解渴的白开水，是一程阶段性的陪伴，无关那么多条条框框的大道理。

����ԴZ=�L