对应用型代币的新评估模型
本文由币车HIT（biche.yaofache.com）大V养成计划支持
本文是咕噜大神推荐的英文原文，本次佣兵将之前翻译的三部分进行了整合，并带来了更好的解读，欢迎大家对代币估价有兴趣的话可以阅读。但是文章十分长，请大家需要耐心阅读。
内容涉及过多经济学知识，如果翻译有所欠缺，欢迎联系佣兵进行改正，谢谢！
本文翻译自：https://multicoin.capital/2018/02/13/new-models-utility-tokens/
有三种类型的加密资产：价值存储型代币、证券型代币和应用型代币。价值存储型代币包括比特币，比特币现金，Zcash，Dash，Monero（门罗）和Decred等。由于这些货币是独立的货币基础，所以这些货币价值应该使用费雪交换方程式进行估价。
虽然有些人可能会不同意，但我也将智能合约平台的本地代币也纳入这一类（即价值存储型代币），如以太坊，EOS，Dfinity和Kadena。为什么？因为一旦智能合约平台变得足够有用的话，那么它的本地代币将成为有存储价值的代币。
在这篇文章中，我不会涉及证券型代币，因为传统证券已被广泛理解。将证券移至区块链上，虽然在结算时间和保管方面优于已有的系统，但并未改变证券本身性质的任何信息。
这篇文章将聚焦在应用型代币。
背景
在2016年和2017年推出的绝大多数ICO都是应用型代币，他们是可用作所有权支付的货币。其中包括许多引人注目的项目：Filecoin，Golem，0x，Civic，Raiden，BAT（基本注意力代币）等等。
这些加密货币中的每一种都是独立的货币基础。那么货币基础就应该用交换方程来估价：MV = PQ。因此M = PQ / V。（译者备注：M为经济体中货币供给的平均总量; V为货币流通速度；P为物价水准；Q为对新产出货物与劳务之实质支出的一项指标。因此PQ是名目上支出水平。）
正如我在理解货币流通速度中所指出的，交换方程中的V对于几乎所有的所有权支付货币来说都是一个巨大的问题。一般来说，所有权支付货币容易受到流通速度问题的影响，这将会对价格压力产生永久向下的压力。由于这种效应，我期望看到的是：所有权支付货币的应用型代币超过100的流通速度，甚至有可能达到1,000的速度。作为参考，美元M1供应的速度为5.5。
下面我将介绍两个新的通行经济模型，解决应用型代币的流通速度问题。这两种模型主要是为了以下优化而设计的：
应用型代币的价格应该随着网络使用率增长而大致线性增长。
当然，这样做的必然结果是，如果网络使用率下降，或者比先前预测的增长速度变慢，则本代币的价格应该降低。
工作代币
在工作代币模型中，服务提供商持有（也被称为绑定）网络的本地代币，以获得在网络上工作的权力。对于诸如Keep（链下私人计算），Filecoin（分布式文件存储），Livepeer（分布式视频编码），Truebit（链下可验证计算）以及甚至由人驱动的“分散式土耳其机器人”的Gems（译者备注：其实就是劳务众包平台）等应用，这些应用给服务提供者特供下一次工作的可能性，与其拥有的代币数量占所有服务提供者占用的总代币数量比例成正比（译者备注：也就是持有代币越多，在应用上获得工作的可能性越大）。
工作代币模型的美妙之处在于，该机制无法存在任何投机者，网络使用量的增加将会直接导致代币价格的上涨。随着服务需求的增长，更多收入将流向服务提供商。鉴于代币的固定供应量，服务提供商将合理地为每个代币支付更多以获取部分现金流量的权利。
大多数工作代币系统会强制执行某种机制，来惩罚未能按照某些预先规定标准来执行工作的员工。例如，在Filecoin中，服务提供商合同承诺在一段时间内存储一些数据。在合同生效期间，服务提供商必须锁定一定数量的Filecoin，并且该文件必须全天候可用，并提供一些最低带宽保证。 如果服务提供商不遵守这个标准，他将自动受到该协议的惩罚，并且一些押金代币将被削减（扣除）。
工作代币的估价模型很简单:净现值（NPV）。
相对于传统的“代币作为金钱”模型，工作代币模型完全改变了应用型代币的最终价值计算。让我们利用Filecoin来凸出地显示差异的程度（也就是工作代币模型和“代币作为金钱”模型的差异程度）。
Filecoin团队已经建议他们的目标市场规模在2021年为1100亿美元（第16页）。这些数字基于购买硬盘驱动器的传统模式，并明确表示将其出租，而不是利用其他未使用的容量。Filecoin可能会大幅降低单价。让我们保守一点，假设Filecoin不会降低价格。
使用“代币作为金钱”模式的Filecoin将具有很高的流通速度。速度并不会接近无穷大，它会有一个上限，因为Filecoin网络中的存储提供商必须在存储文件之前先发布存款。这一权益系统的确切机制尚未确定。无论如何，这个机制保证了一些Filecoin代币速度的上限（同样，交易费用也会带来一些上限;但是，这个上限可能很高，以至于在本文的背景下无关紧要。）
美元M1的速度约为5.5。在金融危机之前（美联储大约是货币供应量的两倍），速度大约为10。但对于Filecoin而言，10并不是一个现实的假设。鉴于Filecoin不是用于普通用途的金钱，并且没有让Filecoin超出最小权益要求的强制性动机，我将假设比M1高出3-10倍的速度。这意味着30-100的速度。
因此，Filecoin的最终价值（假设100％的市场饱和度）在11亿-36亿美元（1100亿美元/ 100至1100亿美元/30）的范围内。
现在，让我们考虑Filecoin在工作代币模型中潜在的最终价值。最终价值可以计算为现金流量/贴现率。假设贴现率为40％，运营利润率为50％，Filecoin的潜在最终价值为1100亿美元x 50％/40％= 1375亿美元。
工作代币模型比所有权支付货币模型计算的价值高100倍。
这怎么可能？
将应用型代币作为所有权支付货币考虑时，最终价值将只能趋向于交易量的一小部分。为什么？因为根据交换方程，M = PQ / V，并假设V> 1，M必须小于PQ。
另一方面，如果您把应用型代币作为代表网络进行工作的权利考虑时，那么它将以系统产生的运营现金流量的倍数来衡量，而不仅仅作为支付给服务提供商的收入的一小部分。 而且在工作代币模型中，随着网络的增长和成熟，它将降低风险，降低贴现并最终增加最终价值（这实际上意味着总的代币价值应该相对于交易吞吐量以超线性增长）。
工作代币模型仅在提供的服务是纯商品时才有效。但如果供应商在其他变量上进行竞争，例如市场营销、客户服务、上市策略等，那么工作代币模型将不起作用。工作代币模型的基础是根据服务提供商的持有代币量来将新工作分配给服务提供商。这不适用于必须积极争取客户的服务提供商。对于这类型的网络中，（提出）另一种模型是必要的。
销毁-造币模型
Factom是销毁-造币（BME）模型的先驱，并且据我所知，这是唯一使用这个模型里来衡量网络价值的代币（Factom提供的商品服务是可以作为工作代币来使用的；但是，他们还是选择使用BME。）
与工作代币模型不同，在BME模型中，代币是所有权支付货币。但（译者备注：BME模型的代币）与传统所有权支付货币不同，想要使用服务的消费者不直接向对方（即服务提供商）支付使用该服务的费用。相反，消费者会销毁代币。
对的，消费者会销毁代币。
当消费者销毁代币时，他们是以服务提供商的名义这样做。也就是说，消费者公开承认（在链上）服务提供商为被销毁的代币付出了劳动。
用于访问基础服务的销毁代币数量应以美元计价。例如在Factom中，不管Factoid（FCT）的美元价格如何，向Factom区块链提交项目的成本都为$.001。
独立于代币销毁过程，协议应该在每个时间段内创建X个新代币，并且可以将这些代币按比例分配给服务提供商：如果在代币产生期间，销毁的50个代币中有1个是服务提供者A的，那么服务提供者A应该得到2％新造的代币。
注意到X不一定是静态的。它是可变的，只要X不是被销毁的代币的函数（这会建立起死循环逻辑，并最终使BME模型的假设失效）。
表面上看来，这种模式似乎会造成服务提供商所获报酬过低或过高的情景。但是实际上，如果系统在接近平衡状态运行，则服务提供商将获得适当的金额。
另外，注意到在Factom的情况下，服务提供商和区块生产商其实是一样的。对于ERC20代币而言，由于以太坊网络抽象了区块的生产，导致这（服务提供商和区块生产商其实是一样的）在定义上并不是对的。但是，BME模型可以用于ERC20代币。
与工作代币模型一样，BME模型创造了一个新模型。在该模型中，网络使用的线性增长导致代币的价值线性、非投机地增长。
让我们通过一个假设没有市场投机者的例子来讲述。我会假设如下：
每个月新造的代币：10,000个
代币的成本价（用美元衡量）：10美元
单位服务成本：0.001美元
假设系统处于平衡状态 - 这意味着如果每月烧毁10,000个代币，则流通代币的数量保持不变。由于使用服务的成本为$.001，如果每月使用该服务（10,000 * 10）/0.001 =100,000,000次，那么系统将处于平衡状态。如果使用量增加并且一个月内有15,000个代币被销毁，那么总供给量将会减少，从而导致向上的价格压力。这种向上的价格压力意味着需要销毁更少的代币，以便从网络购买相同数量的服务，从而使系统恢复平衡。
相同的系统反过来：如果使用速度减慢，并且部分月份新造的代币比销毁的多，供应就会增加，从而产生向下的价格压力，这意味着更多的代币必须在相同的服务量下被烧掉，从而使系统恢复平衡。
该模型假定消费者和服务提供商都不希望持有所有权的支付货币。相反，这种模型假定服务提供商只想拥有通用价值货币。
请注意，此模型不要求提供的服务是商品。由于新造的币可按比例重新分配，服务提供商可以为他们认为合适的服务定价。
鉴于Menger Goods总是存在多余的供应量，因此没有可用于计算非投机价值的通用公式模型。无论如何，可以概括如下：
如果销毁的代币数量大于新造的代币数量，那么价格将会上涨。
如果销毁的代币数量小于新造的代币数量，那么价格将会下跌。
采用各个模型的时机
鉴于工作代币比BME代币具有更高的价值，团队应尽可能运用工作代币。但是，工作代币并不普遍适用。工作代币适用于大多数分布式云服务，如Filecoin，Keep，Truebit和Livepeer等。这些服务可以使用工作代币模型，因为它们提供无差别的商品服务。此外，工作代币可用于需要人力投入的服务，如Augur或Gems项目。
即使像Filecoin这样提供不同服务水平（例如冗余量）的系统，也可以采用工作代币模型来估值。
那其他大多数的服务应该使用BME模型：Civic，Golem，Raiden，基本注意代币（BAT），0x等。在这些模型中，服务提供商不提供纯商品。他们正在争夺与相对于协议本身而言的外部因素。Civic网络上的服务提供商在业务发展和合作伙伴关系发展方面展开了竞争。0x在用户体验、API接口质量、服务品质协议、代币上线交易所竞争。网页广告商在BAT网络中与差异化内容竞争。
ICO项目和代币分配
对于使用工作代币模型的代币，开发团队并不需要担心代币的分配。为什么？因为最终用户不需要购买代币。在未充分利用的计算/存储/带宽资源方面寻求收益的服务提供商，他们将会弄清楚如何相对快速地在未充分利用的硬件上赚钱。像AwesomeMiner这样的服务将出现在基于工作代币的放样协议中，这些协议可以动态地将资源分配给最有利可图的网络。而1protocol已经用该模型进行部署了。
不幸的是，BME模型就没有提供相同的便利。实现BME模型的系统仍然需要让他们的代币掌握在数百万人的手中，以便最终用户可以使用该服务。
治理
对于采用通用的“代币作为金钱”模型的代币，许多企业家认为用户在治理方面会有发言权。但这在实践中是不现实的。由于速度的问题，消费者是不会持有代币的，因此他们不可能在基于股权的管理模式中参与投票的。既然你只打算每次只持有代币10秒，那么为什么还要花费时间投票处理治理问题呢？
工作代币模型通过将基于股权的投票完全转移到市场供应方来涵盖这一事实。在传统股权持有者投票选择公司（供应方）应该在竞争激烈的市场环境下做什么的意义上，这更像是分散股权。
在BME模型中，代币仍然等同金钱。目前尚不清楚BME如何影响以股权为基础的投票管理，如果有的话，与所有权支付货币相关的（项目）是不会采用BME模型。
网络效应
这些模型都不应该对通用的“代币作为金钱”模型相关的网络效应产生实质性的影响。应用型代币的网络效应不是基于代币本身的流动性，它们是基于协议的内在本质。例如，0x的网络效应不是ETH和ZRX之间的流动性，而是所有使用0x协议的交易对在全球流动性池中的网络效应。如果ZRX代币采用BME模式，全球流动性池将保持不变。同样，Filecoin的网络效应该近似为log（n）（由于在接近全球饱和度时，每边际矿工的价值下降），作为工作代币与所有权支付货币之间的差异不应该大不相同。
扩展工作代币网络
在工作代币模型中，随着网络在使用率和价值上的增长，出现了一些有趣的现象。
比方说，在网络刚推出时，我拥有所有Keep代币的1％，整个Keep网络可以由300个中档的AWS服务器供电，并且没有市场投机者。为了执行这项工作，我需要管理3个中档AWS服务器。那么这也就是说，如果Keep代币的需求下一年增长了100倍，并且我也不卖出任何代币，那么为了满足这一需求，我就需要管理300台服务器。
但我不想管理300台服务器。这对我来说太复杂了。
那现在怎么办？我可以在公开市场上出售我的代币。相对于一年前的价值，市场应该合理地将代币价值定为上一年的100倍，因为通过网络的现金流量是一年前的100倍。
如果网络的增长速度超过了我作为服务提供商的增长速度，那是没问题的。我可以把我的代币卖给其他人。我甚至可以使用1protocol或类似的项目将我的代币借给别人。
合成代币
这些模型中的任何一个都不是针对哪个智能合同平台上存在的给定代币进行假设的。工作代币和BME模型都可以与《智能合同网络效应谬误》一文中所描述的合成代币兼容。
结论
Ethereum第一次为开发人员、服务提供商和消费者提供了使用可编程货币进行交易的画布。工作代币和BME模型只是可编程代币创造机会的两个例子。可编程代币的设计空间是开放的，是一种完全没有探索过的方式。新模型和机制将会不断踊跃出来。
随着加密货币生态系统的成熟，更多的开发人员将对本文提出的想法进行试验、调整和构建。在他们这样做的时候，他们会找到新的创造性的方式来提升他们网络的本地代币价值，而不会降低用户体验。
最后，我会欢迎收到您的反馈。欢迎你发送电子邮件至research@multicoin.capital，提出你的问题和想法。我在这篇文章中呈现了大量的资料。我期待着从大家的想法中学习，并反复介绍本文提出的想法和设计。
感谢Matt Luongo和James Prestwich（Keep），Doug Petkanics和Eric Tang（Livepeer），Jon Choi（以太坊基金会），Will Peets（Passport Capital），Matt Huang（红杉），Gustav Simonsson（兰花）以及其他在这篇文章中提供了素材的项目。
2018年4月18日的更新
Livepeer的Doug Petkanics提出了一种将价格发现添加到工作代币模型的解决方案：
1.协议进展顺利。
2.工作节点推广某些工作单元的价格，这些工作单元将在下一轮中锁定。
3.在没一轮的最后X％（比如10％）期间，任何工作节点提供的最低价格都被锁定，其他工作节点唯一一次允许的价格变动是价格向下调整至最低金额。这样做的效果是所有节点都可以选择匹配最低报价。
4.用户提供他们愿意支付的最高价格。所有提供价格低于此价格的工作节点都将被考虑用于工作，并且工作按照比例分配给他们。
由于节点可以选择匹配最低价格，因此他们基本上选择按照股权比例分配工作。但是如果这个价格对于他们的盈利能力来说太低，那么他们可能会收敛到第二低或第三低的价格。此时，将会对网络容量规划问题造成风险…用户可能都只提供尽可能低的价格…除非单个或很少的那个价格的节点将无法处理全部容量。这是一个不同的问题，也是可以解决的，但实施起来有点复杂。容量问题可能只是对用户而言…他们将通过观察来确定，他们将会对他们的工作提供更高的价格以便在短时间内完成工作。
最终备注
尽管硬件业务的营业利润率高达50％，但Filecoin的不同之处在于没有硬件成本，因为硬件本来会产生0美元的收入。另外，Filecoin网络中的大多数服务提供商不太可能有任何开销（没有租金，没有雇员等）。
请注意，这不是一个“类似于”的比较。这是比较苹果，橙子（译者标注：意思是这些模型比较是有本质区别，而不是相似的）。“代币作为金钱”被看作是支付给服务提供商的收入的一部分，而工作代币则被看作是现金流量的倍数。现金流量包括运营支出。但支付给服务提供商的收入则不是。
BME中的一个漏洞--BME模型存在一个问题：套利者。使用一个简单的例子可以很好地理解这个问题：假设一个实施BME的协议每24小时刷新100个代币。如果在23小时50分钟的时间内，只有50个代币被有机烧毁，套利者会以自己的名义激励任意烧毁多达49个代币，因为它们保证了正面的投资回报率。
这是有问题的，因为这意味着实施BME的代币将永远通缩。套利者保证供应不会膨胀，即使服务使用的有机需求在减少。
您可以通过将时间间隔减少到单个块来减少此问题的范围，这在Ethereum中约为15秒。使用单个区块的时间段，套利者没有任何套利。然而，通过这个简短的矿业时间表，矿工被激励作为上述套利者，通过操纵交易排序。
解决这个问题的方法是使用commit / reveal方案。0x的沃伦将在这篇文章中描述commit-reveal模式。在未来，这可能是使用zk-SNARKs来解决的。
Factom不必处理这个问题，因为Factom使用一个联合网络模型，这其中有一个固定数量的已知服务提供者。另外，每个联合服务器都可以保证相同的付款。
区块链中文字幕组
致力于前沿区块链知识和信息的传播，为中国融入全球区块链世界贡献一份力量。
如果您懂一些技术、懂一些英文，欢迎加入我们，加微信号:w1791520555。
本文译者简介
林炜鑫，在读硕士，专注区块链技术研究与行业分析，欢迎加微信号:wxlinzju。
本文由币乎社区（bihu.com）内容支持计划赞助。
版权所有，转载需完整注明以上内容。
