“目标”、“热情”孰轻孰重？
万维钢近日在精英日课中介绍了一个研究，分析了“目标驱动”和“热情驱动”哪个更有效，摘要如下：
假设你负责招聘一名程序员，有两个人来面试，他们的技术水平差不多。
你跟他们聊的时候，发现第一个面试者的目标感非常强。他说我一定要做最了不起的产品，我要让很多人用我的产品，我要做业界最厉害的程序员，建功立业！
第二个面试者则对编程这件事本身充满热情。他说我特别喜欢钻研编程技术，我很在意架构好不好、代码质量高不高，我把编程当成一门艺术。他说他从小就喜欢编程……就好像选秀歌手说特别喜欢唱歌，物理学爱好者说特别热爱物理一样。
那请问，你应该录用哪个人呢？
答案绝对是选第一个。
加州大学伯克利分校的教授莫滕·汉森（Morten Hansen），最近调查了不同行业的5000个员工，一方面通过问卷调查看看他们的工作动力是目标驱动（像第一个人）还是热情驱动（像第二个人），另一方面让他们的老板来评价他们的水平。最后得到下面这张表格 ——
表格中的数值是老板对这个员工水平的评价，越高越好 —— 比如80%的意思是，他比80%的员工都干得好。
表格中的结果是，如果一个人既有很强的目标感，又有很强的热情，那么这个人的老板对他的平均评价是80%，这是非常厉害的人；如果一个人目标感很强，但是热情不够，那他的表现也还不错，是64%；如果一个人目标感很弱，但是热情很强的话，那么他获得的评价是20%；如果一个人目标感弱，热情感也弱，他获得的评价是10%。
也就是说，目标感带给人的评价提升是50%-60%。而热情对人的提升最多只有10%。所以决定一个人的工作表现的最关键因素，是目标感，而不是热情。
——精英日课025｜《强力瞬间》4:好关系的配方
“目标驱动”可以更好地提升工作能力，但“热情驱动”真的就没有用处了吗？笔者有不同看法：
一、“目标驱动”强在效率高，但“热情驱动”有可能带来意外收获。
万维钢在解读《为什么佛学是真的》时，曾总结过“做应该做的事”和“做想要做的事”之间的区别，见注1。参照比较，“目标驱动”就是“做应该做的事”，“热情驱动”就是“做想要做的事”，前者是从大局角度出发的，偏理性，后者是从个人角度出发的，偏感性。
当年身为银行职员的刘慈欣爱好科幻写作，本职海关公务员的当年明月痴迷于明史研究，恐怕更多的是“热情驱动”，至少初期不会有明确的“目标驱动”。
“热情驱动”在效率上，尤其是在合作情境下（比如公司多人合作开发软件）的工作效率不如“目标驱动”，因为在这种情况下你不能任性而为，要考虑团队效益，要考虑别人的感受。
但“热情驱动”却可能带来意外惊喜，譬如科幻小说之于刘慈欣，明史小说之于当年明月，究其原因，一是“热情驱动”没有明确目标，反而可能获得出人意料的成果；二是因为有“热情”的支持，当事人可以长期不问收获地投入，使得正常情况下做不成的事有可能成功。
这有点像自然界生物演化里的基因突变，基因突变是随机的、无目标性的，大部分突变都会被淘汰掉，但极少数基因突变因为机缘巧合，带给了生物更适合生存的性状改变，对其以后的发展产生了巨大影响。例如有研究表明，语言能力就是基因突变带给人类的意外礼物，是促成人类文明产生的关键环节。
所以“目标驱动”强在效率高，但“热情驱动”有可能带来意外收获。
二、“热情驱动”与“小人喻于利”
梁漱溟先生讲解孔子曾这样解释功利之害：
“‘君子喻于义，小人喻于利’，‘放于利而行，多怨’。……小人往往是功利的，做任何事情想的都是利益。譬如盖房子是为了住，‘住’的功能就是利益。但在住进去之前有一个建造的过程，对于功利的人来说，这个建造的过程就是无用的，那么建房这件事情就没什么乐趣了。如果你追求功利，就把一件事情割裂开来，你就失去了生活的乐趣。……事事追求功利，最大的问题就是失去了当下生活的乐趣，丧失了人好的行为。如果一个人觉得生活没有乐趣，就可能做出一些始料未及的事，给社会造成不良影响。而一个人好的行为，如尊敬长辈、疼爱幼小、拾金不昧等往往取决于一个人的和乐心理。”
“目标驱动”具有明显的功利性。人毕竟是感情动物，“目标驱动”虽然效率高，但其功利性易造成生活之无趣，“热情驱动”恰好能解决这个问题，是功利心危害的解毒剂。因此最好能把“目标驱动”、“热情驱动”结合起来使用。结合模式有三种：
第一种是用“目标驱动”去制定计划方案，去决策，而用“热情驱动”去行动，去实施，如此可以各取所长。日本经营之神稻盛和夫提倡要在工作中培养热情，即含其理。
第二种模式是工作时间“目标驱动”，休闲时间“热情驱动”，刘慈欣、当年明月当年估计就是这种方法。当然休闲时间的“热情驱动”不一定要出成果，作为怡情手段来缓解人的压力也是好的，例如研究表明有业余爱好的人心理健康程度更好。
前两种模式针对个人，第三种模式则是针对团队的：世界上最具创新能力的3M公司，允许每位研究人员可以将每天15%的工作时间用于琢磨新奇的想法。唯一的要求是，研究人员要将自己的想法与同事们分享。后来很多创新型公司都开始仿照3M公司的做法，给研究人员留出“自由支配的时间”。比如，Google公司的软件工程师就拥有同样的自由。你看，这个“自由支配时间”不就是发挥“热情驱动”的优势吗？
总结：
“目标驱动”体现的是理性的力量，“热情驱动”体现的是感情的力量，两者结合使用能更好地发掘人的潜力。
注1：
做*最适合你做*的事情
我们看现在西方很多富豪做慈善，不是今天高兴了就给谁多少钱，而是科学安排，成立一个专门机构，把慈善作为一个专业的事情去做。
对普通人来说，也许最好的办法就是做*最适合你做*的事情，让这个世界变得更好。如果你在路上遇到老人跌倒了，你应该赶紧帮助他 —— 这么做不是因为他让你想起了自己的父母，而是因为第一，这件事应该做；第二，你离他最近，这件事最适合你做。注意，这个选择可是上帝视角 —— 就算让佛陀本人安排，他也会派你去做。
也许“义不容辞”，是比“慈悲为怀”更好的慈善理由。换句话说，也许慈善的最高境界是，我之所以做这件事，是因为这件事*应该被做*，而不是因为我自己*想要做*这件事。
最后总结一下。佛法的核心价值观是自由，修行的目的是不受自己情感的控制、不受外部刺激的控制，是自己觉得*应该*怎么做就怎么做，是自己的自由选择。
——万维钢《日课042｜如是我闻：佛法的另一种认知》
“我想做”是站着 小我 视角看问题的，“我应该做”是站在 上帝 视角看问题的，层次不同，境界也不同。
注2：
樊登速读《梁漱溟先生讲孔孟（下）》是这样解释“功利”之害的：“‘君子喻于义，小人喻于利’，‘放于利而行，多怨’。……小人往往是功利的，做任何事情想的都是利益。譬如盖房子是为了住，‘住’的功能就是利益。但在住进去之前有一个建造的过程，对于功利的人来说，这个建造的过程就是无用的，那么建房这件事情就没什么乐趣了。如果你追求功利，就把一件事情割裂开来，你就失去了生活的乐趣。……事事追求功利，最大的问题就是失去了当下生活的乐趣，丧失了人好的行为。如果一个人觉得生活没有乐趣，就可能做出一些始料未及的事，给社会造成不良影响。而一个人好的行为，如尊敬长辈、疼爱幼小、拾金不昧等往往取决于一个人的和乐心理。”
