“依法扑杀”PK“严惩协警”——难说对错，没有赢家

2018年元旦，我们就收到一份新年“大礼”，据微博爆料，长沙一位警察当街棒杀了一条金毛犬引起了部分公愤。据长沙天心分局官方微博在2017年12月31日通报，有群众报警被狗咬伤，所以警察为了避免狗再伤人，才采取临时处置将狗打死。之所以没有用麻醉枪是因为民警没有配备，而且短时间内没有找到主人，手枪射击又怕跳弹伤人，所以最后依法将狗打死了。

由于这位警察是当街扑杀，故被路人拍下传到了网上，甚至海外，被一再炒作，事件一再发酵，引起部分民愤。而在网上舆论发酵的同时，1月1日下午有一些人在长沙金毛被打死地点点起蜡烛、送上花束为这只被打死的金毛犬“送行”。

据某些人表示，当时这只狗并未咬人，只是栓在路边。但根据当时的视频看（网上有视频），证明狗的确连续咬了多人，其中一位先生被咬伤，这应该是事实。

这条狗连续伤人，虽然不一定是疯狗，但很可能是条相当凶的狗，今天伤了这个明天就可能伤那个，主人又不看好，警察为了保护群众的安全对此进行合法捕杀应该也不为过。

那么，为什么就有一些人组织人肉这名辅警甚至要求严惩呢？在小编看来，首先肯定是警察在处理手法上有欠妥的地方。首先，狗是拴着的，其危险性总体应该是可控的，在没有麻醉枪的情况下，在不能开枪射杀的情况下，并不是说一定要选择当街棒杀。就连央视网也发文说应该还有更人道的处理方法。毕竟，当街以如此手段棒杀一条狗，给人的感觉是非常不好的，不明原委的群众就可能因此对警察的行为产生恶感或愤怒，从而恶化警察形象。

人民警察本来是保护老百姓安全而做这件事，其本意是为了人民安全，是在做好事，但因为这件事处理不妥却影响了警察形象，这说明我们在处理方式上一定存在欠妥的地方，忽略了处理方式不当可能带来的负面影响。这次事件，最终被一些人利用，在网上形成舆论发酵，由正面事件演变为负面新闻。

在小编看来，在危险可控的情况下，处置民警完全可以守在旁边，寻求支援，由同事带来捕狗的网或笼子，先将其控制起来再说，至于如何处理那就随你了，只要不是当着如此多的众人面就好。这样，既解决了狗患问题，又不会出现负面舆情。

另一方面，我们的吃瓜群众其中也不乏爱心泛滥之人，其中一些想法和做法搬自于国外的相关组织，打着所谓爱心的牌子，制造一些时间谋取关注，然后谋求一些善良的人的捐助。还有个别力量一直在尽量拉社会仇恨，拉警民矛盾，拉政府和群众之间的恶感。借狗抒情背后，其实既有现实利益，也有满满的恶意。当然，大部分民众都是怀揣善良之心，实在不忍心看着一条活生生的狗被人临街扑杀，才会生出如此愤怒的。但也请这些人思量思量，如果被咬之人是你，你还会这么有善意吗?

于是，我便联想到不久前看到的一篇小小说——《警察与狗》，与大家分享，不知观后有何感受：

一个警察打死了一条疯狗，目击者把这件事告诉了一个愤青。

“警察打死了……”

“谁给他们的权力！？警察就可以为所欲为吗！？就没有一条法律能够监管他们滥用职权吗！？他们造成的悲剧难道还嫌少吗！？”

“……一条狗。”

“狗怎么了！？难道狗就不是生命吗！？生命有高低贵贱之分吗！？一条鲜活的生命消失了，难道没有人出来为此负责吗！？”

“据我所知，那是条疯狗。”

“是不是疯狗由谁来评判！？谁有权力做出这个决定！？你吗！？我吗！？还是别的谁！？有经过鉴定吗！？鉴定程序合法吗！？鉴定人员有利害关系吗！？这里面难道没有任何黑幕吗！？”

“当时它正在疯狂地追咬路过的行人。”

“难道它没有遭受委屈吗！？难道它不是走投无路吗！？但凡还有一点活路，哪有狗愿意去咬人呢！？它是不是妨碍了某些人的利益？这难道不会是个设好的局吗？我们究竟要钓鱼执法到几时！？”

“我亲眼看到的，没人招惹它，它就是发疯了。”

“眼见就一定为实吗！？你就不觉得蹊跷吗！？你要被洗脑蒙蔽到几时！？……”

目击者无言以对地走了。愤青得意地踱起方步，一不小心踩到一条在路边酣睡的狗的尾巴。狗吃痛惊醒，回头咬了愤青一口。

“卧槽，我被狗咬了！谁家的狗？有没有人对此负责！？谁来赔偿我的损失！？……这他妈是条疯狗啊！就没有人来管一管吗！？……没人理我吗！？这个社会究竟是怎么了！？”

不知大家看后有何感受，相信五味杂陈吧！

对于这次警察当街扑杀狗的事件，小编看了看网上的评论，有的支持警察的，有的要求严惩警察的，大概各占一半，互相攻击，各持一词，互不退让，最终演变成为一个“依法扑杀”PK“严惩协警”的大讨论。

对此，小编想说的是，在这场“依法扑杀”PK“严惩协警”的交锋中，无论是警察一方还是要求声讨警察的民众一方，难说对错，没有最终的赢家。我想说的是，作为人民警察，在依法处置警情的情况下，也要讲究执法细节的文明；而作为心怀善心的民众，也请尽可能地理解警察，毕竟他们是我们的保护神，即使有一些暇疵也请给他们时间改进，这才是我们建设一个和谐社会所必需的。

​

---