意识的内在性矛盾（1）

当我看到了一个苹果时，并不是那个苹果本身进入了我的眼睛，而是它的反光被我意识到了。此时，光是质料，“苹果”是信息。既而我回溯它的信源，推断出：我眼前存在着一个苹果，它外在于我。我的直观（包括触摸）对象并不是苹果本身，而是光（电斥力效应）。苹果的存在是我的意识对光的处理结果。整个处理过程由先天判断和后天判断两个部分组成，先天判断的有效性由经验保证，后天判断的正确性由推理保证。举例，质料只输入苹果广延的一个侧面，这个苹果的整体结构是经验+推理的合作成果。

经验不可能产生意义。意义都是推出来的。但是经验可以证实意义，而推理没有实证能力。所以推理必须统摄经验才能自存。而经验对推理没有依赖性，没有推理能力的人也可以活得好好的。所以，经验是自身实存的，是先决条件。而推理是非实存的，它的存在建立在外部文本上，而在内部它必须建立起霸权才能稳定存在。

推理与意义：意义是推理的产物。但是推理在自身内没有生产意义的必要性。意义是推理为了压倒经验才生产出来的工具。

意志与意义：意志窃取了意义，将自身展现为意义——我只做有意义的决定，我的每一个决定都是有意义的。但是意志做不到这一点，实际上它的很多决定都是偶然的、无意义的；这是因为意志总想抢经验的饭碗，它倾向于否定一切反射本能。

经验与意义：经验讲实证，没有生产意义的能力，而意义却能让经验获得更好的享乐，因此，经验为了获取意义，只好默认意志和推理的双重霸权。所以，意义是经验的欲望对象。但是有些演绎性的意义是没法实证的，另有一些欲望还没有找到意义（更好地享乐自身），对于这种得不到满足的欲望，经验暂时只能通过情绪宣泄来替代。

推理霸权是通过必然性获得的，并不是推理的意志的实现。意志霸权则是通过彰显意义获得的。

推理与意志：逻辑自洽的推理是对意志的否定，逻辑自洽比意志的任何决定都更正确有效。所以并不是每一个决定都需要意志。意志总喜欢临时做决定，而推理却揭示着必然性。必然性意味着被决定，这是对决定本身的纯粹否定。因此，如果一切都已被决定——这是推理最想看到的，那么，意志便再无立身之处，而经验的能事也就仅在于发现了。

经验与意志：经验既可以靠反射本能、又可以通过欲望知觉直接驱动身体，使机体存活，完全不依赖于意志。所以意志需要得到意义的支撑才能保持自身存在，而意义是推理的产物，所以意志需要推理。然后，意志借身意义而诱迫经验就范——延迟反射。

结论：意志是经验与推理的中介。

经验⇄意志(意义)⇄推理

意志的权能是保持内在的统一性：（1）掌管输出，控制整体性的身体动作，抗拒反射本能；（2）协调推理与经验的关系，总体上偏向推理，但又抗拒必然性，所以有时也会偏向经验。