油画和雕塑到底属于谁？

在日常生活中，谁都会难免碰上不靠谱的人和事，签订合同或者契约就成了一种避免或者减少损失的方法。

在英美合同法中，有一个词叫做“意会”，常常会被用来当做审判的依据。意会的意思是指不需要明说，大家互相心知肚明的意思，而在签订合同时，也会有这样的“意会”存在。

有个有钱的女人去世了，她留下了一幢房子，按照她的遗嘱，银行帮她卖掉了房子，买主是位年轻人。结果年轻人发现房子里面的情况很糟糕，就要求银行打扫，银行觉得很麻烦，就跟年轻人说，要么银行打扫，里面清理出来的杂物就归银行所有；要么年轻人自己打扫，里面的东西就归年轻人了。年轻人选择了后者。之后年轻人居然从地下室里找到了八副非常名贵的油画和一个雕塑，价值连城。银行前来讨要，年轻人拒绝了，之后年轻人便被告上了法庭。

如果你是法官，你会如何判决呢？

我的想法是银行已经答应了年轻人，里面的杂物归他所有，所以这些油画和雕塑应该归年轻人所有。结果，审判结果却不是这样。

法院的判决是年轻人应该将这些油画和雕塑归还给银行，因为在银行和年轻人此前达成的“意会”，大家对于房子里的“杂物”的判断都是基于清洁费，银行认为杂物价值可能跟清洁费差不多，不会有很值钱的东西，所以才不愿意打扫；年轻人对于杂物价值的判断可能与清洁费用持平或者略高，不然他也不会要求银行打扫后又同意自己打扫，因此油画和雕塑就不在双方意会范围之内，所以年轻人要将他们归还。

看完这个判决，我也就明白了，作者在后面的解释:

所以任何一个合同，它的合理性、合法性，都要以签约双方当时的原意为基础。虽然双方的原意不容易准确客观地把握，但它总有一个合理的范围。

银行和年轻人都是在一种大致确认的前提下签订了合同，如果法院判年轻人获胜，就等于银行受到了惩罚，之后银行对于类似交易可能都会十分谨慎，对于这种交易市场来说，都是十分不利的。