揭开“内幕”看，尽是荒唐言--笑谈网刊文章《内幕：重庆知青简史创

当年的知青们，如今都到了应做减法，少管闲事、少惹烦恼的年龄。应珍惜余生有限时光，把精力用在自己感兴趣的事情上制造乐趣。退休后，憨憨找到的取乐职位是码农。近两年一门心思在搭建共建共享的故人旧事民间文史爱好者交流平台。

正如伟人说的”娘要嫁人，天要下雨”，人活世间，难免遇到身不由己的杂事来缠身。

重庆知青历史文化研究会公众号《红月亮知青情》2018年12月16日发了一篇《内幕：重庆知青简史创作过程》原创文章，还特别用蓝色字，在每段段落之前。标识出了重点。

文章开篇就拿重庆故人旧事文学社群说事，第一段蓝色重点便是“故人旧事文学社”微信群发出的”预订通知“ 。 牵扯到我的重点关切了，便以故人旧事群群主之名留言要求在第一段蓝色重点之前增加一个“在”字，以免误导读者。

晚上,王以发出以上留言并回复说：“看了留言，又吓一跳，在“一字之争，成为敌人”的阴影下，小编一直战战兢兢汗不敢出，赶紧把留言放出来上墙。看了原文是：在“故人旧事文学社”微信群中，出现了……，一个“中”字才让小编的❤ 回到腔子里。哎，年龄大了，禁不住吓呀！”

但重庆知青历史文化研究会QQ群里也同时出现过重庆知青简史的预订通知(见附图），王以为啥要拿故人旧事微信群出现的这条通知说事，在公众号上发文章挑争端呢。

于是再留言说：希望我们一直这样交流，直到把你所谓的内幕完全揭开，把重庆知青简史创作过程说清楚。还笑他心虚胆子小，硬生生在蓝色标识那段重点提示语中里头，插进一个“中”字，掩饰自己的误导之责，是不是有此地无银三百两之嫌。

王以有段回复提醒我说，如果故人旧事要转发他写的重庆知青简史那一部分文章，要经过他本人的同意。我不知王以写的部份文章是那几篇，又耐心留言，——我想不断地留言，他来回复，通过这种方式充分交流，说清问题，促成妥协，化解矛盾。

可惜，王以却将他已经放上墙的留言从墙上给取了下去，留言消失了。说明人家不陪你玩了。息事宁人的这条路，被堵塞了。

于是打开“内幕”全文来耐心阅读，于是就产生了满篇荒唐言的读后感。捋了一捋，得有以下几条：

一、离题跑调，信口开河，打胡乱说，无事生非，污染正常交流环境。

文章开篇便用重点标识误导读者，拿故人旧事的设立、命名等事情来无事生非。

笔者清楚记得2016年第一次贺老师约文史爱好者自愿者去他家文化沙龙，议怎样组织力量来写重庆本土老故事之趣事。初步形成了共识，第二次在盛唐再议时王以到场，重庆知青历史文化研究会的几位负责人和一些文友也来了，会上王义无端指责贺岩老师发邀请不该用沙龙这个词，说办沙龙就是搞分裂云云。让几位初次参加活动的朋友感到莫名其妙。

王以在“内幕”文章中多次离题，瞎扯故人旧事的陈年往事，且不实事求是的说出经过原委，而是生造出另一番说辞。如果知青历史文化研究会就此事召集亲历此事的人听证，这段公案的证人大有人在。且笔者的简书号保存着不少关于故人旧事设立前后的相关记叙图文资料。

至于王以“内幕”所道的故人旧事编辑部名称之争杂音，曾污染过文研会与故人群好几个月的聊天环境。这里议的是知青简史创作过程，不必再提及。

这篇专题揭示内幕、讨论重庆知青简史创作过程的文章，故意隐瞒“重庆知青历史文化研究11月14日临时工作会议”，该会议决定解除了文研会与《故人旧事》编辑部的棣属关系，从此双方开展的文化相关活动互不相关。这样一项过程中的重大事件（见附件2）。

天下有没有临时会议这几人将别人排出组织程序之外，自己不作为，也不许别人有所作为的道理？拿重庆知青历史文化研究会的招牌当自家客厅吗，至更多会员于何地？

二、鬼迷心窍、固执己见，欲加问罪，何患无词。

“内幕”一文，充满对初稿的不足之处及对原创作者观点的责难，找些观念不同，争论不休的问题，整段整段的来扯蛋。

如：“在贺岩的“上山下乡是历史开倒车”思想指导下，他在《简史》的“重庆知青大事记”这一块里，到处充斥了知青蒙冤、杀人、斗殴、遇难的负面新闻。一部《简史》就变味成为知青案件集。“

又如“这一切为什么呢？难道是不符合“上山下乡是历史开倒车”的基调而被刷掉的吗？本来我们搜集的资料远远超过书上写的这些范围，他们却按照自己的政治立场来选择资料进行编辑。究竟想向读者说明什么呢？”。

看这人，好家伙，扯到政治立场的高度来了。观念不同，争论不休，不能搭理。这里只想对王以说，你认为上山下乡不是历史开倒车，而是历史在顺应潮流开顺风车。完全可以自己编一部重庆知青的大部头正史出来媲美的哟。

你无暇做这样的事情可以，但不该在红月亮这个公众号上发文章，指责带病体之躯认真做事的原创作策划和主编。给别人主编的简史初稿戴帽子，抓辫子。文革过去这么多年了，文革遗风深入到骨髓了，在公众号上发文、发飙，有用吗，有意思吗？

综上所述所谓“内幕"长文，罗列出许多比如写简史初稿需要走程序，还需要修改完善力争正常出版发行等方面，除了这些各方并无非议，并且及其重视的现存问题，和对他人无端指责，没有半点新意新说法。

红月亮刊发“内幕”一文发布之前两日，2018年12月14日，王茂久会长在参加“故人旧事”文学社举行的《重庆知青简史》座谈会上，作了为何故发声明的解释，并明确表示文研会副会长是各大知青组织的负责人，写重庆知青简史，应完善征求各大知青组织意见的程序，程序不对就写不好简史，王会长还表示重庆知青历史文化研究会将牵头组织各大知青组织对初稿进行补充，修改、完善，争取公开出版发行。特别强调文研会牵头组织后续工作定将保留简史的原创贺岩总策划、曾易生主编的身份不变。尽管在这个会上的争论较激烈，最后，与会者们对王会长表示的这些意见无异意，可以说滚局与会者提出的“版权、人权、团结和谐”三点基本达成了会议共识。

再之前的12月12日，故人旧事文群里面出现一张关于知青简史的声明，憨憨随即写了一篇我对重庆知青历史问题的看法和建议的文稿（见附2）。

憨憨的这篇文稿讲了自己亲历的一个事实，贺岩曾多次在文研会一是会上提议组织简史讨论。

文稿还重点讲了一个常识：文责自负，除了正规出版社、报刊没任何知青组织能够分担原创作者、发文编辑的责任。本以为讲出这个常识，可以提醒大家息事宁人干好自己该干的事。

2月14日的会议上，会长解释申明时，贺老师生气了，摔杯子失态了，读王以这篇内幕，见到2月15日文研会紧急磋商重庆知青简史的照片，红月亮知青情公众号，发王以这篇“内幕“文章应是经过与会者允许的，憨憨也生气了。所以用本篇笑谈文来出气。

憨憨不幸在本应修身养性的年纪，遇到了个爱抬杠的人，对于此类人，网上有新鲜热词形容为“杠精”。私下场合遇到杠精可以避开不与之交往，但杠精公开发文厮皮，不可容忍。但愿本文对个别猥琐者的不礼貌形容。没有伤及其他几位被人牵扯进来的好心人。

借机再普及一个常识，在微信群、QQ群、朋友圈发的帖子，文稿、各种约定等，均属于内部交流，可以畅所欲言，可以嬉笑怒骂，对于通过内部交流，朋友之间达成的自愿约定，目前国家还没有相关法规制约。而公众号发文的性质是面对公众公开发表，公开发表文责自负，这方面国家的规定很多。

据此常识，表达一下诉求：请“红月亮知青群”公众号撤销发表的《内幕：重庆知青简史创作过程》文章，该文公开触犯了故人旧事文学社群声誉，请公开致以道歉。

如果故人旧事会争锋相对，将有图，有出处的把矛盾冲突的真相公开发表，将会伤害到各方多年积累的好声誉、好感情。造成更加不良的后果。