鲁班是好还是坏？
高铁途径滕州，短信发来“三国五邑之地”，应该是很有历史文化的城市，于是查了一下。
滕州古为“三国五邑之地、文化昌明之邦”（“三国”是指滕国、薛国、小邾国；“五邑”是指“灵丘、昌虑、欢城、戚城、湖陵”五座城邑），考古发掘的距今7300年的“北辛文化”遗址，表明这里是中华民族最早的人类文明发源地之一；
名人辈出、人文荟萃，是“科圣”墨子、“工匠祖师”鲁班、造车鼻祖奚仲、招贤纳士的孟尝君、勇于自荐的毛遂的故里。
滕文公礼聘孟子施善政、成善国，墨子止楚攻宋、兼爱非攻，孟尝君门客三千、广纳贤才的故事广为流传，成为千古佳话。
据《史记》《国语》和明、清、民国年间的滕县志记载：“黄帝有二十四子，赐土得姓者十四。其第十子封于滕”。“滕”字始见于此。当时滕地温湿多雨，泉流腾涌，故以“滕”为名。
文物古迹
截至2021年，滕州市共有各级文物保护单位750处，其中全国重点文物保护单位5处，省级文物保护单位51处，是全国拥有二级博物馆数量最多的县级市。滕州市馆藏文物达到72000件（套），国家一级文物61件。
非遗项目
截至2021年，滕州市共有非遗项目171项，其中国家级非遗项目2项，省级非遗项目10项，枣庄市级非遗项目73项，共有各类文创企业1200余家。
滕州市国家级非物质文化遗产名录
1、柳琴戏
2、鲁班的传说
说到鲁班的传说，
墨子和公输班在历史上有过交集，两人又都是工艺技能超群的选手。
鲁班作为土木建筑专业的鼻祖，历来在中国民间口碑相传是一个正面的形象，不仅技艺精湛而且集所有劳动者的美德于一身。
可是《公输》记载的鲁班却是一个只懂技术不懂政治，道德观念贫乏的莽夫，甚或为达目的不择手段的恶棍。
纵观《公输》全文，一是写他助纣为虐，支持发动侵略战争，为楚国制造了侵宋的工具----云梯；二是当他与墨子在楚王面前沙盘推演攻守失利之后，竟然想到要通过杀死墨子来赢得战争的胜利。
但是如果我们联系当时的历史背景和后来查阅的文献资料，就会得出完全不同的结论。春秋战国时期，匠人属“下作”之行，鲁班作为一个工匠在当时的社会地位是很低的，对于国家大事根本没有发表意见的权利到楚国后，他作为一个外国的工匠更是如此。
对他来说，当时只是应楚王之请，埋头钻研技术，解决攻城的技术难题，至于是否发动战争，何时发动战争，对谁发动战争本来与他无关。
难能可贵的是当墨子提出“北方有侮臣者，愿借子杀之”时，他坚决地宣示：“吾义固不杀人”。说明他做人是有原则的，绝不会乱杀无辜。
“春秋无义战”，以楚王为代表的统治者是不可能把“义”放在其行为取舍的首位的，最终折服他的还得靠实力。
所以，坚守“吾义固不杀人”的鲁班与宣称“不然，公输班为我为云梯，必取宋”的楚王之间，其道德水平的高下是有明显区别的。事实上，听完墨子一番义正词严的劝诫之后，鲁班就已经认识到了自己的错误，之所以没有立刻答应墨子“胡不已乎”的请求，是因为他面临道德上的难题：继续制造云梯是为不义，停止制造却是失信于人（即楚王或称为荆王）。
这样看来，他并不是一个是非不分、首鼠两端的小人，而是一个审慎周密、知错能改的忠厚长者。这一点我们还可以通过《鲁问》中的记载来进一步印证。
（以下内容出自百度：）
公输子谓子墨子曰：“吾未得见之时，我欲得宋。自我得见之后，予我宋而不义，我不为。”子墨子曰：“翟之未得见之时也，子欲得宋，自翟得见子之后，予子宋而不义，子弗为，是我予子宋也。子务为义，翟又将予子天下。”
以上这段对话显然发生在“止楚攻宋”之后，鲁班虚心向墨子请教对“义”与“得”（即“利”）的看法，推心置腹地交流对“止楚攻宋”一事的心得，隐含忏悔。鲁班比墨子年长至少20岁（一说是40岁以上），却能向墨子认错，可见他确实是一个知错能改、宽厚诚实的长者。同时，也使我们对《公输》中关于墨子推测公输欲杀人取胜的情节产生怀疑。事实上，在《公输》中，当墨子提出“公输子之意不过欲杀臣”的推断以后，并没有记述公输的反应。表面看来，这样是把公输阴谋杀害墨子一事做成了铁案，可以更进一步反衬墨子的英明果敢。其实不然，既然记述者故意剥夺了当事人公输在文中申诉的权利，那么，这件事情（公输阴谋杀害墨子）就是既不能证实也不能证伪的。我们看到，在《公输》中称“墨子”为“子墨子”，显然是墨家弟子所述、所记，虚构一些情节以进一步烘托墨子的高大形象也在情理之中。参看《吕氏春秋》、《战国策》、《尸子》等书对这件事情记载，我们发现：《吕氏春秋》和《淮南子》都提到了演示攻守的情节，但未提公输欲杀人一事；《战国策》和《尸子》则连班墨演示攻守的情节也未提到，墨子成功全靠的是三寸不乱之舌，是语言和逻辑的魅力，是“义”胜而非“力”胜。
至此，基本可以推定，在墨子“止楚攻宋”一役中所谓“公输欲杀人取胜”一节是墨家弟子的臆测或者杜撰，目的是提高墨子的威望，以宣扬墨家的学说。
（百度引用到此）
所以，
历史上的真相总是会不同程度地掩盖，为的是达到特定的目的，一件事这样说那样说，正着说反着说，被修饰，被修改，都是很正常的事情。往往历史书上记载的也不一定就是历史的真实。不久出土了一批文物中说不定就会有推翻已有说法的有力证据。所以也会有史学家说：历史无真相啦！
