一、效力瑕疵及其事由

第一，法律行为的效力根源与效力瑕疵

传统观点认为，法律行为的效力源于实证法律制度的赋予，而这种赋予，是通过“生效要件”予以体现的。也就是说，只要符合法律规定的生效要件/构成要件，就能产生相应的法律效果。这是一种积极性思路，即符合要件——产生效力。

而朱的观点认为，法律行为的效力源于当事人的意思自治，即只要当事人的意思表示无瑕疵，就能产生法律效力。换个角度说，之所以没有产生预设的法律效力，是因为行为具备了某种瑕疵。这是一种消极性思路，即没有瑕疵——产生效力。因此，在思考法律行为的效力时，思路应当是放在行为有没有具有法律规定的瑕疵之上，而不再是放在符合何种要件上。

第二，效力瑕疵事由概览

一、绝对无效事由

判断核心：涉及强制规范

（1）判断能力的缺失：缺乏理性判断，无从贯彻自治理念

（2）事关社会公共秩序：社会公共秩序不允许私力改变

（3）有意作出违背真意的意思表示

二、效力待定事由

判断核心：超出了自治范围

（1）超出了判断能力范围：这种情况法律规定了法定代理人的追认制度，交由法定代理人来决定是否进行该法律事项

（2）未经授权处理他人事务：无权处分及无权代理。此处需要注意一点：即无处处分情况下债权合同是有效的，而无权代理情况下债权合同是效力待定的。为什么法律效果有此差别，原因在于，前者的合同当事人是处分人与第三方，处分人以自己的名义与第三方订立合同，自应受到合同之约束，而后者的合同当事人是被代理人与第三方，代理人未取得被代理人之同意下，将被代理人至于合同之约束下，自然应受法律所禁止。

三、可撤销事由

判断核心：撤销权人意志自由因自身或他方原因而受到影响，无法体现真实之意思表示

第三，法律行为效力瑕疵的判断流程

首先，从自身因素下手

其次，从他人因素下手

最后，从抽象他人因素下手，亦即公共秩序、法律强制性规范