一条裙子引发的血案
每一个人，认知是有限的，同样一个东西，我们不可能全知，也就是说看到的感觉到的都不一样；
每一个人，性格、年龄、背景、理想、经历、认知、环境等等不同，处理同一个信息的方法自然不同；
每一个人，他写的文说的话干的事，都是他那一套独特系统生产出来的，不是你在描述世界，而是你在描述你在世界的位置。
从上面三个方面可见，输入信息不同，处理系统不同，输出自然不同。
如果这个问题你想通了，就会少很多你觉得的“难以理解”“不可理喻”“匪夷所思”，也就在认知升级之路上又进了一小步。
## 一条裙子引发的血案
白金还是蓝黑
据说有一个明星，把自己这条裙子晒在网上，问大家“你认为这条裙子的颜色是哪两个颜色？”转发达到2500万，整个网上立即就分成了“白金党”和“蓝黑党”，双方的观点针锋相对，但是情绪一模一样——*“世界上竟然还有人认为这条裙子是这个颜色的！”*
最有意思的是，有些人眼睁睁看见自己最亲密的朋友、亲人和自己的看法如此截然对立，他们觉得非常不可思议、耿耿于怀。如果是在一个没有法制的社会，大家手里又都有武器，那真有可能因此弄出命案来——有人就把“蓝黑&白金”之争形容为“一条裙子引发的血案”。
其实，都没错。如果你认为裙子是白色和金色搭配的话，那你是“视杆细胞”比较多的一种人，而如果你认为裙子是“蓝黑”的话，那你属于“视锥细胞”比较多的一种人。据说蓝黑党和白金党的比例大约是1:3。
## 没有谁能全知全能
**你的眼睛只是一个手电筒。**用手电筒的时候，手电筒照的地方是亮的，其他地方是黑的，那假设我们的眼睛是一个手电筒，它所看到的地方是亮的，我们却会以为这个世界本身就是亮的。
“盲人摸象”的故事大家都知道，几个盲人争得不可开交，而我们觉得很可笑。原因特别简单，对那几个盲人来说，我们具有“全知眼”。
我们能够看到大象的整体，而那几个盲人只是摸到了大象的一个局部。
但是，你有没有想过，你所看到的，很可能也是局部。
我们不仅无法知道全部，即使明知是局部，也会主动脑补，把局部补成全部。
对于原始人而言，搞不懂的，就有危险。于是我们的大脑有一种将残缺的东西补完整的倾向或者能力。这种情况叫“完形”，就是要把一个残缺的东西完成它的整个形状。但这种“完形”，依据的只是自己的经验。
## 求存框架下的感知制造系统
人的认知的本质，不是为了来认知世界的，而是为了让这个物种更好地生存。也就是说，认知就是一种工具。
不仅是人类，任何物种在形成自己的感知能力时都遵守一个原则——谋求生存优势。在形成生存优势的前提下，够用就好。
蝙蝠能感受到超声波，而人类感受不到超声波，是因为人类不用超声波也能活，而蝙蝠没有超声波的话，在黑暗的洞穴里是活不下去的。所谓的“可见光”是我们人类的可见光，是从电磁波里截取的一段对我们的生存有用的“光”。而对我们生存没用的，不能够影响我们生存的电磁波或者声波，人类就选择放弃它。
任何一个物种，面对的都是一个激烈竞争的市场。在这个市场上，物种必须要“有所为，有所不为”，要将自己的能力限定在某一个领域的某一个波长，只有这样，这个物种才能够在市场上占有一席之地。
即是，人类感知的特点是由生存环境决定的，这个物种的性状特点是由于它所处的生态位决定的。
## 为什么别人是睁眼说瞎话
在相同的感觉生产线上，输入的东西是不一样的，每个人的处理系统是不一样的，得出的结果也是不一样的，但由于他们不知道输入的是不一样的，就会对一个如此大差别的结论感到非常诧异，甚至不能容忍。
一个眼见为实的东西已足够产生很大分歧，如果再加上其他听觉的、触觉的、理智的……这些变量累加起来，输出的最后结果一定是大不一样的。
我们不会意识到我们感受的东西是我们自己的输出品，我们不认为它是产品，而认为它是对所有人都一样的一个对象。争论由此产生。于是，在表达自己感知的时候，常常会认为对方是“睁着眼说瞎话”。
## 你的观点仅仅是一个点的体现
每个人的观点都是他特有的信息雷达、处理系统生产出来的一个产品，但他认为他的观点就是世界的本来面目。
我们经常说“我的观点是什么”，但往往忘记了这个词本来的含义：观点，是说你站在特定的观察点看到的一个东西。
这个词本身就在提醒你——要对你的有效性保持充分的警醒，对世界保持起码的敬畏。
但时间久了我们就忘了我们的看法仅仅是个观点而已——这个观点，它只代表你的那个点，而不代表世界本来的样子。
有时候会有这种情况：有人来找我们，但找不到地方，我们在电话里给对方指路的时候，经常会问“你现在看到什么了？”对方看到什么，就能说明他在什么位置上——你的观点只是表达了你在什么位置上，而不是说你真的看到了这个世界的所有面相，否则你怎么会找路呢？
## 一个蠢人无法发现自己蠢
有一个“搞笑诺贝尔奖”的心理学奖，叫“达克效应”，全称是“邓宁-克鲁格效应”。
“达克效应”是一种认知偏差现象，指的是“能力欠缺的人在自己欠缺考虑的基础上得出错误结论，但无法正确认识到自身的不足，辨别错误行为”。
即，**如果你很蠢，你就发现不了自己的蠢，因为发现自己的蠢需要相当高的智力。**
我们只有在真正懂了一件事情以后，才能够知道自己当初有多么不懂，而不懂的时候，你是不知道你不懂，至少你是不知道你有多么地不懂。
如果我们对我们的认知设备本身的特点局限没有足够认识的话，我们的认知优化和升级都无从谈起，我们很可能陷入到“达克效应”中。
## 怎么判断自己的系统有没有出错
“管用不管用”是判断我们系统错误的唯一方法。你的判断、认知在实际操作当中出现问题了，就自然证明它是次品了。
但是，自我发现这个错误的效率太低了！
怎样提高效率呢？加快你的迭代周期，别人一辈子纠正一个错误，你十年纠正一个，或者一年纠正一个，一个月甚至一周纠正一个。这跟做生意的原理是一样的：同样多的钱，周转率高，赚到的钱就更多。
**“管用不管用”是判断我们系统错误并且进行纠正的唯一方法，除此之外，没有别的方法。**
**“抽身出来”只是发现错误的一个前提条件，比如反思和冥想；“忍受痛苦”是改进、优化、升级认知的一个必要手段。**
“反思”的本质就是切换场景，反思表面上好像是让你的思维重新回到原来的那个场景去，实际上，你已经身在另外一个场景当中了，你更容易识别那个场景下你的所作所为。
《菜根谭》里有一句话的意思是：你吃饱了以后，就会对那些珍馐美味感觉不一样了。食色性也，人有两大本性嘛，你梦寐以求在情爱上的某种追求，当它结束的时候，你回头一想也会产生“真无趣”这种感觉。
这也就是“事后之悔悟”和“临事之痴迷”：事情发生之后，就是另外一种场景了，我们会有所悔悟；或者你遇到一个事情的时候，在那个场景当中一开始往往是很痴迷的。
“冥想”是一种古老的场景切换法：你平时都是身在事中、局内，但你每天要抽出一段时间从事中、局内出来，跟你所处的生活、世界保持一个客观的距离来看自己。
人一生当中，都会经历这种抽身出来看自己的过程，但是效率很低，花的时间很长，而且常常代价也非常地大——这件事过去多少年以后，才发现是那么痛的领悟，其实已经没有用了。我们要高频反思，出错的概率才会很低。所以，最近我给一个人说，你只要能坚持写日记，不是流水账式的，而是至少对一件事的反思，你就能超越很多人。
此文为《吴伯凡认知方法论》学习笔记
