人人都在试图解释这个世界

最近分享的内容有点扎心，我也不想做一个自以为看破世界的人，只是想把更深一点的东西扒出来看看。

真相可能让人不舒服，但它是真实存在的，不会因为不喜欢就装作没这回事。

我喜欢的作者很多，有时候刚认识一个作者，会把他最近2年的内容都看一遍，试图在他使用过的素材里，勾画出是一个什么样的人。

这里有一个理论基础，就是没有什么是绝对正确，所以不必对内容过于苛刻，选择自己想要的吸收就行。

做为一个成人应该有选择判断信息价值的能力，不必因为别人的表达不认可就骂街。

抱着宽容的心态在接着聊，就可以接受另一个理论“专业偏见”，就是遇到问题大多数人，会用自己最擅长的知识去解读问题。

也就引出今天要聊的重点，人人都在试图用自己的理解去解释这个世界。

这个逻辑梳理清楚了，在去看别人输出的内容，起码可以做到不那么盲目的崇拜。用个人的理解解释世界这个基础条件影响，已经限制了他所表达的框架。

比如，有人说好方法比过10年的努力，然后就站在这个认知上去说方法的好处，有这个认知基础在去找自洽逻辑就简单了。

方法不对白费力气，好方法可以提高效率，可以让努力更有价值。

在这个逻辑里当然对，写的时候没人会故意戳破自己的逻辑漏洞，所以我们才觉得看这个写的有道理，在看一个完全是相反的内容也觉得有道理。

这个时候还在怀疑自己，是不是没有独立思考能力，如果你梳理清楚这个逻辑，就不用为此烦恼了。

而且还能顺便推演出新的，就好像做公众号。涨粉的人说你要先涨粉，教写作的人说你要练习写作，教运营的人说你要学运营，每个都对但也陷入了专业偏见。

理解这个有什么好处，回头看可以给自己增加一个全局视角。他们就像一个拼盘，每个只代表拼盘的一部分。

有了全局视角后，就不会经常陷入不同的理论解释里，因为你明白每个人只是用自己的理解去解释这个世界。

说的对逻辑自洽，但都是盲人摸象，把他们组在一起才构成一个完整的世界。

这个说一个心理学理论叫“认知地图”，一幅地图上面有很多条路，如果只知道一条，就会陷入这样的专业偏见里。

而那些只用一个理论去解释的人，就是芒格说的：“如果你身上唯一的工具是一把锤子，那么你会把所有问题都看成钉子”。

同样现在一个热点事件出现，每个号都用跟自己相关的领域知识去解释，就好像李子柒，罗永浩，每个名人出点新闻，各大号就开始表演。

职场的说，你赚不到不懂的钱，成长号说，你一定要赢，读书号说，读书带来的最大好处等等，人人都在试图解释这个世界所发生的事。

这个很正常自己也比较擅长，而且过去用它解决过很多问题，慢慢就会产生专业依赖。当然这个不是问题，毕竟每个人都有自己擅长的事情，在专业领域自然有自己的优势，有优势不用才傻。

明白这些有什么好处：

1，知道了就不要在盲目崇拜权威，虽然我们没有他们厉害，但不阻碍我们有一个健全的认知地图。

2，无论一个人说的多有道理，他都受个人认知的局限。

3，应尽量避免自己过于依赖某个方法，而忽略了更大的危险。

这里要接着分享，该如何避免在决策的时候陷入思维误区？

越是专业的人越容易陷入自己的专业领域，当然有时候我们把它叫做“触及旁通”，一个人再某个领域很厉害以后，这些知识会升华到另一个高度。

还没有到那个高度之前，我们先避免陷入专业偏见的固定思维里面。

我们总忍不住用过去的成功经验，去解决其他问题，或者根本不相关的问题，而我们还会慢慢觉得很正常。

如何避免被自己的偏见影响？

说简单点就是给自己增加更多的思维方式，也就是查理·芒格说的多元思维模型，他只所以这样讲目的就是为了从更多角度看同一问题，避免被专业单一思维方式影响。

比如，计算5+5+5=？

你除了用加法，也可以学乘法，多一个参照就会避免单一决策风险。

这个世界上的事没有简单之说，有也是个人的幻想。

只要是事都不简单，区别就是能不能看到背后的世界。

就像我们读书会分享执行系统，关于行动每个人都有很多话要说，也学过很多干货技巧，但真正能坚持行动的人依然是少数。

原因有很多，最重要的一个原因，就是把复杂问题简单处理了。

比如，行动我们都知道要有目标，但是当目标完不成的时候该怎么办，总不能说明都依靠个人自律吧。

如果人人能自律，还要那么多方法干嘛！

就算目标问题解决了，在行动中总会遇到更多新的问题，不可能每个问题都去报班。

所以我们需要一个复杂系统，应对哪些可能出现的复杂局面。

要解决行动问题，不仅是解决目标，还有考虑如何达成？完成不了怎么办？出现意外怎么办？

尽可能多的考虑同一个问题，就是避免单一思维的最好方法。

养成多样化看问题的习惯和视角，让自己的认知地图更加开阔，从而避免在决策过程中的专业思维惯性。

更不用盲目崇拜某大佬，人人都有局限，人人都在自我解释。