论欧阳询《皇甫诞碑》之书写年代应为贞观八年

被视为早年作品的《皇甫诞碑》

论欧阳询《皇甫诞碑》之书写年代应为贞观八年

实际仍为晚年之作。

首先于志宁之衔名，银青光禄大夫行太子左庶子上柱国黎阳县开国公为贞观三年所授，贞观三年，为中书侍郎。太宗尝宴近臣，问：“志宁安在？”有司奏：“敕召三品，志宁品第四。”帝悟，特诏预宴，因加散骑常侍、太子左庶子。据此，则书碑不应早于贞观三年。至于会不会是在贞观三年至贞观七年之年的某一年书碑？直至贞观六年，欧阳询仍署实衔太子率更令的。而且这一时期，皇甫无逸一直在蜀地。

碑文中皇甫诞之子无逸领民部尚书兼同州刺史。后死于返京之路。即亡于同州任上。新唐书《皇甫无逸传》载〝拜民部尚书，出为同州刺史。。母在长安疾笃，太宗命驰驿召还承问，忧悸不能食，道病卒。赠礼部尚书，谥曰孝。王珪驳曰：“无逸入蜀，不能与母俱，留卒京师，子道未足称，不可谓孝。”乃更谥良。               

当时的礼部尚书王珪反对予其谥号〝孝〞。据《新唐书.王珪传》，王珪任礼部尚书时间为贞观八年至贞观十一年。参与了议谥号的事。

王珪任同州刺史时间为贞观七年至贞观八年。

皇甫无逸应是在八年接替了王珪的同州刺史一职。《旧唐书》中只记载其任益州大都督长史。正因任职时间短，所以史书对这段时间的政绩等毫无记载。《旧唐书》直接略过了。皇甫无逸为人耿直忠良。得罪的人不少。也许政见不合。措施不同，搞得皇甫无逸死了，王珪也不放过他。

新旧唐书载尉迟恭贞观八年累迁同州刺史。与《资治通鉴》不同。好在有尉迟恭的碑文可资参考。《大唐故司徒并州都督鄂国忠武公之碑》，许敬宗撰，王知敬楷书，显庆四年三月立。其中有言〝八年授光禄大夫，行同州刺史〞，可知新旧唐书记载可信。

即王珪，皇甫无逸，尉迟恭。从贞观七年开始依次出任同州刺史一职。这职位很重要，出任者非宗室亲王即功臣。

这么说来，那书写年代应在贞观八年。

署银青光禄大夫，应该是因为当时已退休。只有闲职。