文学的基本常识：文学作品的“过度解读”其实是一个伪概念

我们网上有很多的读书栏目，我们在阅读和观看这类栏目的时候，大致会有两种区分和对待方式，第一种就是所谓的“圣人”法则，这是我们千百年文化里本身就带着的卑微基因成分，认为只要是有威望，有名气的，他们的话就是真理，无需思辨；还有一种区分方式那就是根据自己的主观判断，这是不是作者的本意，如果自己认为这不是，那就认为你是胡说八道，这其实是知识面狭窄所致。

关于这一点，我很是希望大家普及一下文学理论常识，一般只有文学专业大学才会学到的文学理论，有时我们读书爱好者并不在意和关心这些，我觉得知道一些理论上的东西，还是有点用处，至少不要让别人轻易的知道我们知识结构的某些缺陷，在读一些阅读辅助内容时，就不能不明白关于“过度”解读这一说辞，这一个过度解读在自己的认知当中的定义，最近在书店看到了一本关于思辨的中学生课外读物，让我很欣慰，我们上学时代可没有这样的书籍给我们看，这本书竟然写了一篇关于质疑水浒传和三国的文章，并且有语文老师做批注。

提这件事的原因是想告诉大家，如果不真正明白到“过度解读”的定义，几年后我们已经无法和这些中学生相比了，他们已经开始有了思辨的能力相关批培养书籍，环境比我们好太多，所谓思辨不是争论对与错，而是在上述的这两种行为中体现出不同的行为和对待方式。

我以互联网平台为例，具有思辨能力的人，看到某一篇文章，认为文章说的观点是和自己观点相同，一般默默的点个赞或者是路过，也或者好心的留下一句“认可、同意”等等相关的话；但如果认为是不同意作者观点，他也会默默的路过，翻页，但有时也会和你较劲，于是他会从文字的逻辑起点开始，列出他的观点和论证，进行一一的对比，而并不是简单的几个否定的词语草草了事，似乎像是在掩盖自己没文化的意味。

在这一点上，我是最喜欢最后的这一行为，因为当我写出的文章发布之后，我从来不关心对错，而只关心有没有新的观点给我参照。我的文章和作品的解读，包括读者的留言，这已经是另一种作品的再创作，并且付诸了作为自己这个读者的意义，这就是解读，解读的内容，没有对错之分，只有角度的不同，没有一个量化词可以来进行评判，这个过度显然就失去意义，就像从0到100分，过度有点超过了100分似的。

我在塔可夫斯基对电影说了这样一句话拿出来参考：当一部电影上映后，它就不属于作者，而属于观众。换成读书的解读，那就是：当一本书出版，它就不属于作者，而属于观众。作者意图我们几乎可以忽略。就像“春蚕到死丝方尽”这句诗，在一开始是寓意情爱，当今却把它比喻成老师的精神，你能说违背了作者本意就是错的吗？显然这是不成立的，之后作品的解释已经是完全独立的文本和作者意识，与原著无关，与作者无关。

所有的意义都是后来人赋予作品的，而不是作者本身赋予了什么绝对的真理，如果这个逻辑成立，那只有一类作品是这样的，就是圣旨和上级文件通知！

那又有人提出来了，到底解读有没有层次可以区分，当然有了，而这个区分不是对与错，而是适合与不适合，而且适合主体永远是自己，而不是别人，就像我们到菜市场买菜，同样摆着一堆大白菜，有些人喜欢这家，有些人非要买另一家的，但你不能说另一家不好吃，或者说另一家不能吃，如果这样去理解，那就有点价值扭曲，有点要强加给别人主观意识的嫌疑。

结束语：希望通过此文，提高部分阅读者的阅读层次，不要停留在上世纪六七十年代的，那种狭隘的批斗意识当中。

文：饼子