一节课的沉思

一节课的沉思

周四的一节课（2019年10月17日）因一个视频，我遭到一学生的严厉质疑，学生之间迅速化为两派，狼烟起攻击质疑的学生。

课堂上与学生有矛盾经历过很多。TA瞌睡，你叫他，你遭白眼。你收作业，TA不交，回应你摔本子。提问背诵，TA不流畅，你说不合格，TA来一句“老子不背了。”刚开始对学生这些反应受不了，恨不得拳打脚踢，给他们个五马分尸。慢慢的即使学生破口大骂，摔门而出，也不过撇撇嘴，也翻翻白眼，现在是一笑而过。不过惩戒还是有的，一两个周坚决不搭理TA，冷处理，然后根据情况而定后来的两人关系。

这次的冲突有点意想不到。周四是连排课，一个班上两节，因此就播放了一个小视频：美剧《新闻编辑室》第一季中的一个五分钟小片段，主题是美国不再是伟大的国家。男主角陈述美国不再伟大的一系列数据：识字率、科学水平、新生婴儿死亡率、劳动力等等在国际上的排名，然后话风一转说美国曾经伟大过，他们曾为正义而战，为道德而战，追求知识，不恐惧等。看后我让学生说出：你的第一感觉。

原意是挑三四个同学说说，我最后说说我看到的和想到的东西。学生发言，我原则是不打断，不做正确与否评价，但会根据他们说的内容提出些新的问题。这种课追求的是互相倾听他人的思考角度，没有标准统一答案。没想到，学生一个接一个说，每个人从五分钟的视频里看到的东西都不一样，当然学生的视角，思考的纵深性也有的是偏颇，或者是跑题。有很大的相同处是能联想到当下的生活状态，总体上觉得我们不如视频中的他们。

在第二个学生说完后，一个学生针对第一学生的发言非常生气地说：“你们知道扶贫工作有多累吗，没有休息天，你们只会空谈道德。”后来另一个学生说：“你们都在说不好，一种声音气死了。”当问到她看后第一直接感受时，她也和其他同学一样。这时已经到了第二节上课，我简单说了我的观点：“评价一个国家是否伟大需要综合标准，不仅要看一些硬性的可以计算的东西，如识字率，科学等，更要重视一些软性无法计量的东西，如正义，道德，信仰等。”

正常情况下，这个五分钟的视频讨论，一般观看与发表意见只需要十几分钟，这次已经远远超过平时的教学进程。正要引入新课时，发言说别人空谈道德的娃开始质问我：“你是有目的地引导学生说话，你开学到现在一直是有意引导，你不到二个月已经让学生很听你的，我不知道你经历了什么，你会如此做，你说要多方面看问题，但你从前到后说的都是你认可的东西……，我不知道你想干什么？”好家伙，从来还没有遇到这种情况，面对如此的质疑，我只能尽量解答。

我也是个有情绪的人，根据学生的质疑，我立刻做了回应：我自认为我没有要使学生都听我的，我也从没说过我说的是唯一的正确答案，也一直强调，对一件事情的看法要横看成岭侧成峰，如果只有一种声音，要警惕；我也自认为我没有那么复杂，我的阅历很简单，上学读书，上班教学与读书；每一个人都有认知的癖好和局限，我也是一样的，可能我说的也绝对不丰富多彩，但我认为我说的是我认真思考过的东西，其次我从没有要求过大家一定要唯我是瞻。不过还是要感谢你给我提的醒，我会思考开学以来我给大家看的文章，看的小视频是不同质化。我是这样想的，我给的东西里说的问题是不是真实存在，比如诺奖数量，美国就是第一，中国排名很靠后。人是不是在物质丰富的情况下还会去吃蚯蚓等；也许我给大家看的东西和高考没有直接关系，但我认为，一个人除了高考，还要会质疑思考，而且这也是高考的要求；语文课不只是学习课文，但凡能引起思考，能从起另一个视角看问题的，都应该是语文学习的范围；也许我们近期看的视频多是外国的，但我们不总是说要从世界看中国吗？我想咱们自己身处中国，学习的历史、政治、语文，中国内容也最多，我就多选点谈国外的或外国的小视频。如果大家觉得我给的东西不合适，下课我马上删除前面所有东西，然后思考下一步该给大家些什么。

争论无限延续下去，结果不是理性表达，而是互相攻击。我说的也很激动，等我说完后，一些同学就开始纷纷表示不满意，不能删除传到平板上的东西，不爱看的可以不看，老师从来没有逼迫。课堂一下失控，吵的不可开交，形成大众对一的不满局面。有学生说：“老师，我和她一个宿舍，她就是喜欢抬杠。”最后我强行用我的教师权威命令，结束这个话题，开始学习古代文化常识，这时距下课也就只有十五分钟了，没有想到一个五分钟视频，会有这么大的波澜。

周四至今，我一直在思考，我以后的语文课堂如何把握分寸，还能不能给学生看一些名家、大家的观点独特的文章，能不能还看一些让人思维发散的视频，一些说某国的某事不好的课文怎么讲。

人是活在当下，所学的也为当下服务，避免不了要联系当下的一些问题去思考。所学的东西不可能是只有赞扬没有批评，看看教材中的课文就明白了。钱钟书《谈中国诗》第一个观点就是“中国诗早熟，早熟就是早衰，早死。中国诗抒情特点，导致中国艺术结构和思想是飘飘凌空的空中楼阁。”一大半的文章都是有批评观点的，或批评社会，或批评人性，或批评当时政府。尤其鲁迅的文章，哪篇不是文如利剑，还留下很多反抗的名句：“沉默呵，沉默呵，不在陈默中死亡，就在沉默中爆发。”这些文章阅读，难道仅仅是了解指责当时情况，那“前事不忘后事之师”这话又该如何理解？

余世存一席演讲《失格》说：“人生被耽误的很多，就是在身心发育方面，在社会人格的权利义务方面，几乎是全面滞后，或者说全面退化。人生一旦被耽误了，不仅仅是你赶不上趟了，而且是心智蒙昧、人种退化。”

看过后，深有感慨。我自己在很长一段时间里都是稀里糊涂，生活状态是布尔金说的“寄居蟹”——蜷缩回去，人性的退化。

2007年以前，我不知道有奥斯卡奖、棕榈奖、金马奖，不知道的太多了，唯一的知识来源是上学书本上的那点东西，视野思维定格在一个狭小的圈里。第一次引起的震动是读《剑桥中国晚清史》义和团章节，一下子颠覆了从前的观念。也就是从那个时候起，开始慢慢的睁眼，想要知道更多的东西，并思考谁的说法更接近理性与真相。

因为身感耽误，也就想着在目前自己的知识范围内，让学生在高考为第一要务时，能知道更多一点东西，让他们学会判断什么是有价值的东西，学会自己寻找精神食粮。我承认，每个老师的东西肯定会有自己的烙印，但一个老师如果没有特色，往往就会滑入庸常。再说即使一个老师思想有些偏激，学生一天接触的又不是唯独这个老师。文理分科后的学生一天六门课，六个知识体系，六个老师六点特点，也正是在不同的知识思想交叉比较中，学生获得长足发展。

听不了半点批评自己文化的人，精神是羸弱萎缩的，精神如此，怎能会强大呢。

不过，以后还是会强迫改变，学习说巧话，甜话，每天往嘴上涂点蜜。