上司让你做违规的事情怎么办？这四个回答策略，哪个会打高分？

80后职场老江湖华子，前不久参加一家公司面试，由于应聘者众多，初面采取了群面的方式。华子与几个90后走进面试会议室。问了几个常规问题后，面试官问他们：如果在工作中，你的上司安排你去做一件明显违规的事情，你怎么办？

第一位应聘者，一看就是95后，很干脆地回答说：这年头到哪不能吃饭啊，何必担这个风险呢，我会直接拒绝，如果领导打击报复我，此处不留爷自有留爷处。

第二位应聘者，年龄稍大一些，有几年工作经验，很老道地回答：这要看什么事情，如果这件事情违法，我是坚决不干的，并且悄悄录音，为自己留条后路。如果违反公司规定，那么要看情况，比如违规的事情，损失公司利益，且需要承担严重后果的，我会婉拒，也不当面得罪上司；如果只是轻微的违规，既然上司安排我去做，说明对我信任，对我来说，也是一个拉近上下级关系的机会，我会执行上司的指令。

第三位应聘者，一看就是从国企跳槽出来的，回答的咬文爵字的：作为下属，理应急领导之所急，想领导之所想，但是上司交办事情明显违反规定，那么不去做，又害怕上司以后给我穿小鞋。职场生存两难啊。我的策略是，大事讲原则，小事讲风格。违法的事情，坚决不做，违规的大事，坚决不做，这条底线一定坚决守住；但轻微违规的小事，还是要讲一点风格的，该做的就做，哪怕出点问题，也要勇敢地替上司背黑锅。

第四位应聘者，明显就干过管理层，回答得很接地气：这要看什么规定？有些公司规定，根本就不具备可操作性，说句难听的话，就是为了让管理部门逃避责任，这个不能干，那个不能干，能干必须按这个程序，按那个程序就不对，要知道职场上许多事情，并不是非黑即白的，灰色的地带很多。比如，你办一个手续，如果你不给有关部门表示表示，这件事情就绝对办不成，但是你表示了，怎么入账？作为上司，经常要处理一些不黑不白的事情，只是不方便对下属讲清楚罢了。所以，不是严重的事情，就帮上司办了吧。在职场上太较真，很难混啊。

华子其实挺认可第四位应聘者的说话，确实，在现实中，许多管理制度上下一般粗，甚至过度管理，内控程序又复杂，设计的目的就是监督别人、解脱自己的责任，反正我这么要求，你干了就是你的责任了，但是在现实中，这些过细过严的制度体系，让具体办事的人员很难操作。上司接触面广，面临这样两难的事多，经常会找一些变通的办法，消化一点擦边球的事情。华子正在心里发着牢骚，听到面试官叫他的名字，华子就回答到：

回答这样的问题，本来就是两难问题，每一个人都有自己的处理方式。对我来说，第一要看上司交办这件事出发点是什么，如果违规了，但目的是为了大局利益，绕过了一些不合理的制度细节，我还是要帮助上司执行好。

第二要看上司交办这件事情，是不是违规但合理，违规但有用，目的是把事情办成，而不是死板地执行制度，我也要帮助上司把事情办好。

第三要看上司是不是出于私心，如果是上司出于私心，又想让我背锅，这种两边扇耳光的事，坚决不干。如果上司表明了他负责，并签字，说明上司敢于担责，又信任我，这就是拉近上下级关系的良好时机。

第四要看上司违规的性质，如果是上司违规办理自己私事，且严重损坏公司利益，不但不能干，还应该给予抵制。如果是上司违规办理自己私事，不损坏公司利益，但会影响群众议论，比如，上司让我违反程序调入一人，如果办了，同事们都会小瞧我，如果不办，上司肯定会打压我。遇到这种事情，最好的策略，就是拖。既不说不能办，也不立即就办，许多违规的事情，拖着拖着就黄了，拖着拖着形势就变了，拖着拖着事情就自然消化了。

回答这样的两难问题，对职场新人来说比较难，你说坚持原则吧，可能嫌你太死板；你说上司交办的都办吧，又嫌你不讲原则；你分析一大堆假设条件吧，又嫌你太油滑。如果你是面试官，你觉得应该录用谁呢？