“每天5分钟了解哲学与生活”之道德哲学的义务论

一、义务论

道德哲学的三个学派：效益论、义务论、德行论。效益论的关注行为的结果。德行论关注做出行为的人。义务论关注行为的动机。

义务论（Deontology，Deon: 有約束力的責任），代表人物康德（Kant）。康德一生主要探讨四个问题：

1）我能够知道什么？

2）我应该做什么？

3）我可以希望什么？

4）人是什么？

通过对以上问题的思考，康德认为：

1）人类辨别是非的能力是与生俱来的，人的意志不受外因支配。因此，人的意志可以为人制定道德准则，并且这套道德准则适用于所有情况，是普遍的道德准则。

2）真正的道德行为是纯粹基于义务而做的行为，一个行为是否符合道德规范取决于采取该行为的动机。人只有遵守意志制定的道德准则，人才能获得自由。如果人只是想做什么就做什么，就成为了事物的奴隶。

3）你应该如此：不能仅把一个人当作手段来利用，还应把他作为一个人来尊重。

下面通过费希特向康德借钱的故事，来体会下康德的思考。

二、费希特向康德借钱

费希特幼年家贫，为人牧羊，没有上学的机会。村里有一位富人，有一次错过了星期日的牧师布道，非常懊恼。有人向他建议，找费希特来吧！因为费希特有超强的记忆力，可以把牧师讲道的内容一字不漏地复诵一遍。富人一试之下，惊为天人，立即决定出钱让费希特上学念书。念哲学系，出路不佳。费希特毕业后担任家教，在帮学生温习功课时，念到了康德的著作。他深受启迪，于是决定到科尼斯堡大学旁听康德的课。他的热忱并未感动康德，手边的钱也用完了。他鼓起勇气向康德借钱，准备回归家乡。

 康德仔细考虑这个问题，最后不愿借钱给费希特。他的想法是：一，我如果今天借钱给你，那么以后你“每一天”向我借钱，我都必须借给你，否则我的行为就不符合普遍性的要求。二，我如果因为你来旁听我的课，我就借钱给你，那么“所有”来旁听我的课的人向我借钱，我都应该借给他们，否则我的行为就不符合一致性的要求。三，我如果借钱给你，就有可能使你陷入“无法偿还”的道德困境，既然如此，我又何必害你呢？

 不过康德提出一个善意的建议，说他愿意为费希特向出版社写推荐信，如果费希特要出书的话。于是，费希特在四周之内写成了《对所有启示之批判的尝试》。出版社在出版这本书时，忘了印上作者大名。当时的康德已经出版了他著名的三本书，书名都有「批判」一词，学术界都在期待他的新着。大家以为这是康德的大作，纷纷购买，报纸还做了下述报导：“任何人只要读了这篇文章的一小部分，就会立刻认出这篇文章的伟大作者是谁，这篇文章使得科尼斯堡那位哲学家对人类产生了永垂不朽的贡献。”

 等到大家得知作者是费希特而不是康德时，已经来不及减损费希特的盛名了。他很快就受聘为耶拿大学教授。

三、思考

1）四个救火者

某大楼发生一起大火，路人甲、乙、丙、丁都看到火情。路人甲想着如果去救火，之后可以作为重大见义勇为行为进行表彰，得到落户积分的加分，所以他跑去救火了。路人乙由于从小受到见义勇为的教育影响，什么都没想就参与救火了；路人丙想到了受到大火威胁生命，众人的呼救，心有不忍，也加入了救火；路人丁想着如果不救火火势蔓延之后，会造成社会更大的损失，他也加入了救火。

（1）这四人的救火行为，谁符合效益论，谁符合德行论，谁符合义务论？

（2）我们能否判断他们的救火动机？

2）马厩失火

厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。——《论语·乡党》

孔子在退朝回家路上，得到报告，家里马厩失火了。这个时候，孔子不假思索地问了一句：有没有伤到家里的仆人。

孔子如何对待仆人？仆人只是为了照顾马的被雇佣的工具吗？

康德