自然科学之文献阅读

10x单细胞转录组侵入了Denovo的世界(谈蚯蚓基因组文章)

2020-06-10  本文已影响0人  我爱工作_工作使我快乐

2020年5月,Nature Communications发表了一篇蚯蚓基因组组装结合10x Genomics单细胞转录组测序探究蚯蚓再生机制的文章。

当时看到这篇报道的文献题目时,心情非常激动,没想到10x单细胞转录组如此快的侵入了Denovo的世界,选择的点也是非常好的,而且现如今denovo的文章能发在NC上,想必这个工作也应该是比较漂亮的。

晚上抱着虔诚的心情拿出来仔细拜读了一下原文,说实话,有点小失望。整体感觉作者能把这篇基因组文章发出来应该是经历了很多磨难,最后能被NC接收也算是比较幸运了。全篇总体看下来没有什么亮点和对再生机制解析比较深入的地方,对再生机制解释的几部分内容难免有生拉硬拽,硬往上靠的嫌疑,最后的单细胞转录组恐怕也有为了增加亮点后补进去的。当然,这只是我个人的推测,我们尊重作者在这篇文章上付出的努力,这里只客观评价,没有否定的意思。

因为没有特别亮点的深入的东西可以说,我大概介绍一下几块内容:

首先,文章结果第一部分,是denovo文章比较传统的行文思路,先介绍基因组组装的数据、组装方法和指标已经组装质量评估的内容(其实现在很多做的好的denovo文章都不会在正文里这样去写了)。这个基因组用了80X的Pacbio数据(用的Pacbio RS平台??RS的平台是在2011年推出的,这个文章是做了几年了??)然后用了100X的Hi-C,contig指标现在来看就算一般,740kb。当你看到文章主图的那一刹那,就会感觉事儿不好。。。主图是一个蚯蚓照片+核型照片+Hi-C组装的互作热图+基因组圈图。

引自原文

接着,第二部分,作者用了大量的篇幅去讲蚯蚓再生过程中的表型观察,增加一些这部分内容是个好事儿,但是行文略显啰嗦。接着对再生过程不同时间点做了mRNA-seq,这部分不算有什么好结果,就是常规的对功能注释的结果做了一些推测,可能与再生有关。

再往下,讲的是重复序列和基因家族的分析,这部分硬围绕再生去靠的感觉就比较明显了,或许作者最初做这个蚯蚓基因组的工作希望能在进化上讲一些故事,所以重复序列的分析和基因家族,选择进化等方面应该都是做了常规的工作了,但是没有什么特别好的点,最后想把文章丢出去,只能选择围绕再生这个点,去从已经做了的工作中去找能够靠的上再生的一些内容去填进去。做的结果没有什么特别可以说的,就是说LINE2扩增,再结合之前做的mRNA-seq的结果,认为LINE2会影响一些再生相关基因表达。基因家族分析也是这样,找到一些有关的,或者报道的基因说一说。然后做了个WGCNA,相当大的篇幅,我也不想多说什么这块的内容了,没有什么增彩的地方。

最后说一下单细胞转录组部分,用10x Genomics的平台,测了切断前4个体节72h后的样本,一共只有2080个细胞,细胞数不多,不过也还可以,但是平均基因数只有493个,文章没有说明细胞的活率,是什么问题不清楚。对细胞进行分群,由于蚯蚓没有报道的干细胞marker基因,只能用跟再生相关的同源基因SOX2和ACTB来做,也确实发现了在一些cluster里表达,差异表达分析发现的高表达基因一些也跟干细胞有关,然后用其他的一些marker gene鉴定了一些类群,文章做到这里也就没什么了。可以说单细胞这部分除了算补充了个新技术,给文章增加点亮点,并没有对再生方面有更深入的解析。

如果大家感兴趣的话可以去看一下原文,我确实没有什么心情去详细给大家解读这篇文章了。如果大家对单细胞在再生方面的文章感兴趣,推荐一篇2018年发表在Science上的蝾螈指再生的单细胞文章,做的很漂亮。

「2020年06月10日 ·北京」

现在已经可以摘口罩啦,心情相当美好,甚至有种大难不死必有后福的赶脚^_^

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读