惊呆了,原来一区7+文章可以这么发?
日常闲逛pubmed,搜到了一篇有趣的文章,和大家分享一下,我承认有标题党的嫌疑,但是我一点都没有使用夸张手法。
免责声明:本文仅为已发表的文章标题和摘要中包含的信息分享,无任何侵权行为,无任何褒或贬的观点和言论。
![](https://img.haomeiwen.com/i9475888/7da87a2ebc49085b.png)
标题
Maternal smoking-induced lung injuries in dams and offspring via inflammatory cytokines
链接
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33989842/
文章做了什么
使用GEO数据库里的GSE96978出发,做了常规的差异分析、富集分析、GSEA、PPI网络,hub基因筛选,最后是hub基因相关的miRNA网络。
结论是母亲吸烟会对母体与后代造成肺损伤。
然后呢
没有了哦。不知道是不是我眼拙,我没有找到7分的灵魂在哪里,没有多组学,没有多数据,没有实验,我横看竖看,这个思路,它...3分的文章不算稀奇,7.5分,真的是第一次见啊!
我猜。。。
为什么是7分呢。我看了一下这家期刊,环境。。。环境?文章涉及到吸烟,涉及到健康,发在环境健康期刊上,有什么问题吗???
![](https://img.haomeiwen.com/i9475888/3f535bf4c426a65f.png)
医学数据挖掘文章已经卷成这个程度了, 另辟蹊径凭空多个三四分,大家算不算?
那么。。。
既然吸烟对肺的影响可以发在环境期刊上,那么喝酒对肝儿的影响发在酒类期刊上,也是个挺好的馊主意啊!
可是热心群友一搜,发现,什么!已经被人发了!2014年的plos one,结论是"茅台改善二乙基亚硝胺引发的小鼠肝细胞癌形成"
![](https://img.haomeiwen.com/i9475888/6efcac692af7e036.png)
我虎躯一震,花容失色,为什么有人和我想的一样,主要是我就想想,人家行动了。
好的,那么假如有这么个实验设计,吃河豚中毒的小鼠和正常对照,测个序,发在河豚的期刊上是不是没毛病。吃xx食物前和吃xx食物后?发食品期刊是不是很完美。支棱起来!旺仔牛奶,百事可乐,各种疾病,各种器官,时间序列,emmm..
一发不可收拾啊。我们的逗比群友说,老鼠百病,百种食品,凑起来,测多种组学,一个如TCGA般伟大的多组学数据库也将应运而生,就取名叫I am hungry database(IAHD)
再次免责声明:本小部分纯属群友聊天胡说八道,请勿当真。
大家怎么看?