Thinking, Fast and Slow-Ch19-20：

Ch 19：The illusion of Understanding
Ch 20：The illusion of Validity

narrative fallacy — 叙述谬误

we humans constantly fool ourselves by constructing flimsy accounts of the past and believing they are true. 我们的大脑习惯性的会对过去发生的事情寻找一系列看似合理实则不然的解释，以此来说服自己事情的发生有其必然性。再次体现了系统 1 喜欢对事件进行因果性联想的思维模式。

hindsight bias（“I-knew-it-all-along” effect）— 后见之明偏见

最早是由心理学家 Baruch Fischhoff 提出的，指的是对于可能会发生的事情，如果真的发生了我们便会夸大自己此前的预测，比如 “我当初就说了这个事情肯定会发生”，若后来没有发生，便会说 “我就觉得这事儿不大可能会发生”……简言之，就是我们常说的 “马后炮” 现象。

后见之明的偏见，对于做决策的人很不公平，因为你决策对了，别人不会说什么，可倘若决策失误，别人便会将所有的责任都推诿到你身上，这便导致典型的结果偏见（outscome bias）。

这个章节有个很有意思的观点，本书作者认为，当今社会研究成功企业经营之道的商业书籍之所以广受欢迎，是因为光环效应+结果偏见的作用，让人们相信凡事皆有因可追溯，比如 Jim Collins 和 JerryI. Porras 合著的那本《基业长青》（Built to Last），认为良好的管理措施（企业文化、战略、领导力等）会得到认同，并由此带来良性结果（good managerial practices can be identified and that good practices will be rewarded by good results）。

但本书作者却认为，这个结论有点言过其实，因为忽略了运气的作用。而任何事情一旦存在不可测的外界因素（比如运气），那么便不可能总结出有效的规律。因为我们无法判断出在成功企业里，可测因素如企业文化、战略决策、领导力等，以及不可测因素如运气，各自都占了多少的比重，自然也就无法总结出有效的规律。

the illusion of validity — 有效性错觉

这是一种认知错觉，比视觉错觉更顽固。我们之前读到的 Muller-Lyer illusion - 缪勒-莱耶错觉，当我们了解其中原理后，可以很快的调整自己，在下次再碰到类似情况时，完全可以提醒自己不要再被类似的错觉所迷惑。

但有效性错觉则不然，专家们往往过于相信自己的专业技能，过度自信，错误的以为自己的预测是靠谱准确的，但结果是，并不会比没有任何经验的外行人预测的更为准确。例如我们经常在公众媒体里看到的所谓经济专家，对股市的预测往往也都是 “后见之明”。

由不得不想到一句话，没有文化不可怕，怕的是自以为是。

The Hedgehog and Fox — 刺猬与狐狸（两种专家类型）

刺猬专家，指的是 “知道一件大事”（konw one big thing），对这个世界有一套自己的理论，并据此解释一些特殊事件，对自己的预测很有信心，不轻易承认错误，但凡有错，皆归因于时机不对。而现在的媒体制作人最喜欢的就是安排几个刺猬专家在节目中相互撕逼，如此方能博眼球提高收视率，却也因此 “带坏” 了很多没有己见的观众。

狐狸专家，往往具有复杂思维（complex thinkers）。不会仅凭个别事件去推测历史进程，会注重对事件多因素的分析与思考，包括运气的因素。尽管预测也未必都准确，但我们这个世界本就充满变数，长期预测谁都做不到靠谱，我们能做的是尽可能的提升自己的知识技能，调整自己的认知水平，进行有效的短期预测。

可延伸阅读书目：

The Halo Effect — Philip Rosenzweig《光环效应》

A Random Walk Down Wall Street — Burton Malkiel《漫步华尔街》：有关股票市场运行

Expert Political Judgment：How Good Is It？ How Can We Know？ — Philip Tetlock《专家的政治判断：有多好？我们如何得知？》