[读书笔记]First principles - Elon Mu
最近很爱看Youtube上Fabio Ma的视频，博主是一位在美国留学的大学生，仅仅20岁的年纪因为持有特斯拉股票成为了millionaire. 他的视频几乎只讲特斯拉，是一位特斯拉和Elon的铁粉。虽然他的成功运气成分不少而且只谈一只股票显得局限，但毕竟很多发财了或者财务自由了的都是All in或是重仓，比如Bitcoin, NIO, Tesla，所以也无可厚非吧。他在视频聊到了Musk喜欢用的第一性原理，我比较好奇就去了解了一下。
Basics
马斯克所说的第一性原理指的是物理学里的第一性原理，维基百科里这样定义：
In physics, a calculation is said to be from first principles, or ab initio, if it starts directly at the level of established laws of physics and does not make assumptions such as empirical model and fitting parameters.
谷歌First Principles的推荐答案文章First Principles: The Building Blocks of True Knowledge里这样解释：A first principle is a foundational proposition or assumption that stands alone. We cannot deduce first principles from any other proposition or assumption.
简单来讲，First Principle就是那些最基础的事实，我们不能通过其他定理和假设演绎出First Principle.
Musk是这样解读的：
I think people’s thinking process is too bound by convention or analogy to prior experiences. It’s rare that people try to think of something on a first principles basis. They’ll say, “We’ll do that because it’s always been done that way.” Or they’ll not do it because “Well, nobody’s ever done that, so it must not be good. But that’s just a ridiculous way to think. You have to build up the reasoning from the ground up—“from the first principles” is the phrase that’s used in physics. You look at the fundamentals and construct your reasoning from that, and then you see if you have a conclusion that works or doesn’t work, and it may or may not be different from what people have done in the past.
他的话大概是说人们总是习惯用传统或者先前经验的类比来思考，却很少基于第一性原理思考。 他们会说，一直都是这样做的，或者没人做过，所以一定不行。但是这其实是一种很荒谬的思维方式。你必须从最基础的事实开始推理, 即物理学中的“第一性原理”。 你要从基本原理开始推理，然后看结果是否凑效，这个结果可能和人们过去做的相同，但也有可能不同。
Example
Musk还给了一个非常形象的例子，就是他如何运用First Principles解决SpaceX火箭的电池组成本高的问题。
… they would say, “historically, it costs $600 per kilowatt-hour. And so it’s not going to be much better than that in the future. … So the first principles would be, … what are the material constituents of the batteries? What is the spot market value of the material constituents? … It’s got cobalt, nickel, aluminum, carbon, and some polymers for separation, and a steel can. So break that down on a material basis; if we bought that on a London Metal Exchange, what would each of these things cost? Oh, jeez, it’s … $80 per kilowatt-hour. So, clearly, you just need to think of clever ways to take those materials and combine them into the shape of a battery cell, and you can have batteries that are much, much cheaper than anyone realizes.
过去人电池组的成本是$600/千瓦时，并且人们认为这个价格不会变低。但是运用第一性原理去思考，我们就会去想电池是什么构成的呢，这些物质的现货市场价又是多少呢？电池的物质构成分解下来，无非就是钴、镍、铝、碳还有一些高分子聚合物，和一个钢罐。如果我们在伦敦金属交易所买这些材料，会花多少钱呢？结果算下来就/$80每千瓦时. 所以你只需要找到聪明的方式去组装他们成为电池单元，你就会有比所有人认为的都便宜得多的电池了。
这里有Musk讲解First Principle的视频： The First Principles Method Explained by Elon Musk
How to use First Principle
个人认为第一性原理看来和庖丁解牛、透过现象看本质、底层逻辑都有异曲同工之处。都是在说理解世界、分析问题不能只根据经验和传统，也得回到最基本的原理、事实，做自己的判断。还有就是理解一个领域最基础的知识其实是最重要的。比如增肌的原理，增肌的结果是肌纤维增粗，过程简化来讲就是肌纤维通过力量训练被破坏，训练之后营养补充造成的热量盈余并通过休息完成超量恢复。所以增肌简单来说就是多吃，多练，多休息。 可是为什么道理这么简单我们身边健身成果好的人却并不多呢？大部分人接触到的关于健身的文章可以说是五花八门却不得要点，很多“茴”字的八种写法似的文章，给了我们很多没有用的知识。很多健身已有卓越成效或者用科技的“大神”分享的各种细节雕刻训练视频，对新手来说又有什么意义呢？反而会让我们觉得自己没有天赋、陷入不能涨肌肉的沮丧中。又比如能不能吃蛋白粉，吃蛋白粉伤肾之类的蜜汁问题。蛋白粉是什么，它是蛋白质、脂肪、碳水化合物和一些微量元素，吃它的原因是日常饮食没有摄入增肌所需要的蛋白质，作为补充。它伤肾吗，首先肾脏与蛋白质的关系是肾脏会将消化掉蛋白质代谢以尿液形式排出体外， 再者适量比如2g/体重的蛋白质不会造成健康的人肾脏负担过重。 这些例子都说明常识、元知识、基本元素、基本事实在我们理解、分析、判断信息时发挥了重要的作用。
