来源于知乎问答

每次遇到这种奇葩的问题我都特别兴奋（如有冒犯，不用体谅，直接怼我就是）

通常这种奇葩问题，我通常的回答是，请麻烦搞清楚目的性！这很重要。

我们先假设两个先前条件（大命题）：

老板要你买咖啡（跟假钞无关）

老板给了100元假钞给你（咖啡阻碍你视线的）

然后我们再细分假设五个小命题：

1、老板事先不知道是假钞，可能真的口渴了

2、老板知道是假钞，而且还口渴了（不良商家，你可以结束面试了）

3、老板知道是假钞，但是不口渴

4、你知道是假钞

5、你不知道是假钞

假如你非常明确目的性，那么有些小命题是可以直接忽略的~（取决于你与老板交涉那一百块时的场景）

既然没有明确场景，就逐一说说各场景吧

大命题（目的性）

一、老板口渴了要喝咖啡——（买咖啡）

这种情况，会延伸至两个小命题——影响因素：你知道是假钞、你不知道是假钞。

不过在上述大命题前提下，这两个小命题其实是可以忽略掉的。一个正常人一般在受任命的场景下，是不会考虑是否是假钞。因为下属在此时此刻的认知中，执行任命才是首要重要的事情，而不会考虑货币的真实性

当然了，我不介意你当场问你老板，这一百块是否是真钞。。。又或者自己当场看出是假钞然后叫老板换张真抄。。。。。（典型的不想混了）

假如“假钞”是整个命题的内定的前提条件，那么发展这种可能性的决定性因素可能是老板判决失误（造成这种失误，可能是与这一百块的来源有关，例如印假钞的来源者碰巧流通到你老板，你老板的上线交易者故意为之），归根结底嘛其实与你老板无关。

那么在这种情景下，你可以做的事情有两个

1、买咖啡（执行任命）（无论付出多少代价）

2、理解老板的判决失误（因为100元假钞与老板无关，只是刚好流通到老板身上罢了）

3、事后再找个适合的机会阐明事实

二、老板只给了100元假钞给你

在这个大命题的前提下，老板的目的性是给你100元假钞（条件环境）让你执行此任务，重点非咖啡本身。

在这个大命题的前提下，可延伸的小命题：

1、老板知道是假钞，但是不口渴

2、老板知道是假钞，而且还口渴

3、你知道/不知道是假钞

如果是第二种小命题基本可以忽略，知道是假钞而且还口渴；我觉得你可以辞职了。(MDZZ。。)

关于第三种命题，无法确定，假设你事先不知道是假钞

排除后，只有1选项——老板知道是假钞，但是不口渴。

这个时候你就要揣摩你老板的目的性

有两种情况

老板想考察你的执行思维

老板想看你思考模型

假设两种情况，你老板都想考察吧。

在揣摩老板目的性的时候，一般要根据你与你上司之间的关系去决定的

两个思考方向

老板的目的性、你的目的性（满足老板/从中获益）

这两个明确后，其实并不难解决。重点深究老板的目的性，假定你的目的性是满足老板吧。

基于这种环境的影响因素考虑，老板的目的性我就假定是考察你的能力与思维两个维度吧。

你能怎么做？

在说明该怎么做的时候，说个题外话；今天早上我听了一本书——《谈判力》，作者在里面提到了一个事实。人们在谈判时候，无非两种风格；一个是强硬的谈判风格，以自我为中心，一定要按照我的逻辑/立场行事而达成共识。另一种便是温柔的风格，以退为进，牺牲自己的利益/退让的方式达成共识。但是其实这是一种两个极端的方式，不是最好的方式

其实这个例子有点像我们这个命题的场景——强硬地表达这是假钞，我要真钞买你需要的咖啡（以自我为中心）/他是上司，我可以自己掏钱买咖啡给老板（妥协）。其实这两个都是比较极端的做法，并不是最好的。

那么有没有即不强硬又不损害自己利益的做法，其实是有的。。

“原则性谈判”

还是文首提到的方向——弄清楚对方目的性

假设老板的目的是考察你的思维能力、思维方式，那么这种情况你未必一定要以损失自我利益为代价而达成共识。你可以满足老板的目的性前提下，又不损害自我利益。表现自己的思维模式，又不自己掏钱的方式

结语

最后，恕我冒昧，我决定题主这个问题是伪命题；要是发生在我身上，我会毫不犹豫地报警。请原谅我是一个直男且又心系于党的“好公民”（尴尬吧？）